АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вінницької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Чорного В.І.
Суддів: Глєбова І.К., Оніщука В.В.
При секретарі : Новотарській В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод в користуванні водопроводом та зустрічним позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1про усунення перешкод в проведенні ремонтних робіт і відновлення водопостачання.
ОСОБА_1. звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та забороні останній підключатись до її водопроводу.
Ленінський районний суд м. Вінниці від 31.10.2007 року зобов'язав ОСОБА_1не чинити перешкод ОСОБА_2в користуванні і ремонті належного їй водопроводу.
В позові ОСОБА_1. відмовлено.
25 лютого 2008 року ОСОБА_1. звернулась в суд із заявою про перегляд зазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після ухвалення рішення суду вона отримала рішення квартального комітету щодо спору по питанню використання водопроводу, а також те, що суду не було відомо про те, що заявник має право власності на земельну ділянку відповідно державного акту, де пролягає водопровід, який на сьогоднішній період є непридатний до експлуатації.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року заяву ОСОБА_1про перегляд рішення Ленінського районного суду м.
Справа №22-1009 /2008р. Головуючий в суді першої інстанції: Федчишен С.А.
Категорія : 57 Доповідач: Чорний В.І.
Вінниці від 31.10.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу про її скасування, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набули законної сили» не можуть визнані нововиявленими нові, тобто виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК України.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі.
Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.
Встановивши, що відповідь ВОКВП «Вінницяводоканал» на заяву ОСОБА_1була предметом судового дослідження (а.с. 32), а погляд комітету міськрайону «Підлісний» не впливає на вірність висновку суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами через відсутність нововиявлених обставин.
Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
в порядку касаційного провадження до Верховного Суду України протягом двох місяців з
моменту її проголошення.