ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.06                                                                                        Справа №  6/179/06

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Научно -  производственного  общества  «Региональный центр  независимых  экологических экспертиз»г. Запорожье

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Полтавка» с. Полтавка Гуляйпольского района  Запорожской области

          О взыскании  26 548 грн. 96 коп.   

          

                                                            Судья                    Мисюра  Л.С.

Представители:

От истца:          Новиков В.С. –дов. № 24/15 от 15.04.2006г., Кругляк Ю.А. –директор, удост. №005 от 20.03.2005г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Научно - производственного общества  «Региональный центр независимых экологических экспертиз»г. Запорожье к Обществу с ограниченной ответственностью «Полтавка» с. Полтавка Гуляйпольского района  Запорожской области о взыскании  26 548 грн. 96  коп., судья    

                                        У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с  ответчика стоимость выполненных работ в сумме  20 300 грн., индекс инфляции в сумме  6 660 грн. 10 коп., 3% годовых в сумме  1 1776 грн. 25 коп.

До рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении  исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в сумме  18 300 грн., индекс инфляции в сумме  6 660 грн. 10 коп., 3% годовых в сумме  1 776 грн. 25 коп. и пеню в сумме  7 409 грн. 50 коп.

Заявление об увеличении исковых требований  судом не принимается, поскольку истец не доплатил  госпошлину на увеличенную сумму иска.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика:  стоимость выполненных работ в сумме  18 300 грн., индекс инфляции,  за период  с мая 2003г. по март 2006г., в сумме  6 472 грн. 71 коп., 3% годовых, за период с  20.04.2003г. по март 2006г.,  в сумме  1 776 грн. 25 коп.

Заявление истца принимается, поскольку заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в соответствии со ст. 75 ХПК Украины.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

21.03.2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор  на выполнение работ  № 2/321 с Приложениями № 1 и № 2 (далее –договор).

Согласно п. 1 договора истец  взял на себя обязательства по организации и проведению работ по отбору  проб, химическому анализу, экспертному  освидетельствованию, идентификации, инвентаризации, перезатариванию с целью последующей утилизации просроченных, непригодных к употреблению по своему прямому  назначению и утративших потребительские качества препаратов и веществ ХСЗР, а ответчик –оплатить выполненные работы.

Истец взятые на себя обязательства выполнил на сумму  20 300 грн., что подтверждается  двусторонним актом сдачи –приемки выполненных работ  № 1 от 14.04.2003г.

В соответствии с п. п. 2.3 п. 2 договора  ответчик обязан  произвести оплату выполненных работ после подписания  акта  сдачи  приемки выполненных работ, но не позднее пяти дней.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, в сумме 2 000 грн., что подтверждается  реестром  кредитовых  платежных документов от  28.04.2006г.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в сумме 18 300 грн. до настоящего времени не произвел, что подтверждается двусторонним актом сверки от 01.01.2005г.

В соответствии со ст. 526 ГК Украины и  ст. 193 ХК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии  с указаниями закона, … договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 18  300 грн.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины  должник, просрочивший  исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга (18 300 грн.) с учетом индекса инфляции (6 472 грн. 71 коп. ),  за период с мая 2003г. по  март 2006г.,  в сумме 24 772 грн. 71 коп.

Сумма  3% годовых за период с  20.04.2003г. по март 2006г. составляют  1 795 грн. 29 коп., однако судья не счел необходимым выходить за пределы исковых требований, а потому с ответчика подлежит взысканию 3% годовых в сумме   1 776 грн. 25 коп.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца обоснованы.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

                                                  Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полтавка» с. Полтавка Гуляйпольского района  Запорожской области, ул. Свердлова, 60  в пользу  Научно -  производственного  общества  «Региональный центр  независимых  экологических экспертиз»г. Запорожье,  ул. 40 лет  Советской Украины, 39а, ком. 323 основной долг с учетом индекса инфляции  в сумме 24 772 грн. 71 коп., 3% годовых в сумме  1 776 грн. 25 коп.,  расходы по госпошлине в сумме  265 грн. 46 коп.  и на ИТО судебного процесса в сумме  109 грн. , выдав приказ.

Судья                                                                                                Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 07. 06. 2006г.