Справа № 2-1182/2008року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді Матвєйшиної О.Б.

при секретарі Бел'янінової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ТОВ „ОСОБА_1 енергетичне об*єднання" в особі ОСОБА_1 філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказанним позовом, зазначивши, що 07.06.2005року контролерами відділу збуту ОСОБА_1 філії ТОВ „ОСОБА_1 енергетичне об*єднаня" було встановлено, що відповідач будучи абонентом-споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до його житла, допустив порушення „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою KMУкраїни від 26.07.1999року № 1357, що виразилося в підключенні електропроводки поза приладом обліку - розетка минаючи лічильник (п.п.42, 48), що було засвідчене актом № 013999 від 07.06.2005року. Перевіркою встановлено, що відповідач без обліково користувався електроенергією з 22.01.2003року по 07.06.2005року. Відповідно до п.6 ОСОБА_1 розрахунків розміру відшкодування збитків, вироблених енергопосточальнику внаслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення", відповідачу зроблен розрахунок заподіяного збитку на суму 4528грн. 06коп. 17.06.2005року, 31.08.2007року відповідачу направлено попередження з вимогою сплатити суму збитку в 10-денний строк, але до теперішнього часу ОСОБА_2 , зробити оплату вказаної суми в добровільному порядку відмовляється. Таким чином просять суд стягнути з відповідача суму заподіяного збитку та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав суду аналогічні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні вимоги позову не визнав, пояснивши суду, що елекстричний лічильник на його квартиру знаходиться на лісничній площадці, коли складався акт, то його не було вдома. Розетки без обліку електроенергії у нього в квартирі не має. Крім холодильника, телевізора та світла, він більш ні чим з електроприборів не користується. Вважає позов необгрунтованим, та не підлягаючим задоволенню.

Суд вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги необгрунтованими та непідлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

На підставі п.37 „Правил користування електричною енергією для населення" енергопосточальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 „Правил користування електричною енергією для населення" у разі виявлення представником енергопосточальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопосточальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як встановлено у судовому засіданні, 07.06.2005року контролерами відділу збуту ОСОБА_1 філії ТОВ „ОСОБА_1 енергетичне об*єднаня" було встановлено, що відповідач будучи абонентом-споживачем електроенергії, яку поставляє позивач до його житла, допустив порушення „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою KM України від 26.07.1999року № 1357, що виразилося в підключенні електропроводки поза приладом обліку - розетка минаючи лічильник, про що в односторонньому порядку було складено акт № 013999 від 07.06.2005року який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7).

В момент здійснення перевірки квартири відповідача, на предмет порушення ним „Правил користування електричною енергією для населення" та складання акту, не було вдома, таким чином він не міг підписати акт та виразити свої заперечення. Хоча в акті зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від підпису та від дачі пояснень. Акт був підписан трьома представниками енергопосточальника. Порушенням, допущеним споживачем, зазначене - підключенні електропроводки поза приладом обліку - розетка минаючи лічильник. Однак позивачем не надано доказів на підтвердження безоблікового споживання електроенергії, оскільки не зазначено та не підтверджен час, місце, спосіб вчинення відповідачем дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії, не виявлено також будь-якого контуру електропроводки, за яким у будинку здійснювалось безоблікове споживання електроенергії, справність електролічильника не перевірялась. При складанні акта не був присутній фахівець, який би підтвердив своїм висновком, що відповідач дійсно розкрадав електричну енергію.

За таких підстав суд вважає, що викладені в акті від 07.06.2005року обставини є припущеннями й об*єктивно не встановлені, тому в енергопостачальника відсутні передбачені законодавством підстави для відшкодування начеб-то заподіяних збитків.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, „Правилами користування електричною енергією для населення", Законом України „Про електроенергетику", суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВ „ОСОБА_1 енергетичне об*єднання" в особі ОСОБА_1 філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити за необгрунтованністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського района ОСОБА_1 шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.