Справа № 22 -1032  2008р.                                                     Рішення ухвалено під головуванням

Категорія   34                                                                                     Ставнійчука В.С.

                                                                                      Доповідач   Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 5 травня 2008 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Томашпільського районного суду від 21 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1. про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що 26 листопада 2003 року їй видано свідоцтво про право на спадщину, згідно якого вона є власницею житлового будинку з господарчими будівлями, що знаходяться в с Олександрівка Томашпільського району, а також їй належить земельна частка (пай) розміром 3,85 умовних кадастрових одиниць.

Позивачка мешкає в м. Києві і тому попросила відповідачку, яка є її родичкою, наглядати за будинком, користуватись земельною ділянкою, а також отримувати пай, при цьому розмов про продаж спадкового будинку між ними не було, оскільки позивачка мала на меті утримувати спадковий будинок для літнього відпочинку з дітьми.

Влітку 2007 року позивачка разом з дочкою приїхала в село і виявила, що будинок і господарські будівлі зруйновані, відсутні покрівля, вікна, двері, а також будівельний матеріал, що знаходився на горищі.

Односельці повідомили, що відповідачка продала домоволодіння на будівельні матеріали ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного позивачка просить відшкодувати вартість самоправно відчудженого майна в сумі 9962 гр.

Рішенням Томашпільського районного суду від 21 грудня 2007 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно не відповідає дійсним обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд цілком підставно дійшов висновку про задоволення позову і при цьому виходив з того, що ОСОБА_2. є власником успадкованого домоволодіння і розпоряджень по його відчудженню відповідачці не надавала.

Суд досить повно та всебічно дослідив всі обставини по справі і не знайшов підстав для відмови у позові, оскільки допитані в судовому засіданні свідки повністю підтвердили доводи позивачки стосовно самоправних дій відповідачки, яка без узгодження власника будинку розпорядилась ним.

З приводу самоправних дій відповідачки ОСОБА_2. зверталась в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області, однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі ст. 6 п. 2, 97 КПК України з урахуванням того, що сторони являються родичами між собою і між ними була певна домовленість щодо спадкового майна.

Разом з тим, діями відповідачки завдана матеріальна шкода позивачці, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вартість спадкового майна складає 9962 гр.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам закону, а тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду від 21 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.