Справа № 2а-53

                                                                                                                                       2009 рік.

                                    ПОСТАНОВА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року                                 Тульчинський районний суд Вінницької області

                          в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                          при секретарі                            Кокошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 . про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

            ОСОБА_1 . звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 . про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Постановою інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 . №007648 від 16.12.2008 року, ОСОБА_1 . було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.. ОСОБА_1 . визнаний винним в тому, що 15.12.2008 року в с. Тиманівка керував автомобілем марки „ВАЗ2104”, номерний знак НОМЕР_1  з просроченим полісом обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів  перед третіми особами.

         Позивач вказану постанову в частині призначеного розміру штрафу вважає надміру суворою і бажає зменшити розмір штрафу до мінімального. Позивач є пенсіонером за віком, отримує, фактично мінімальну пенсію в розмірі 780,00 грн., також на його утиманні знаходяться непрацюючі дружина і донька з малолітньою дитиною.

          З листопада 2007 року по березень 2008 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Тульчинській центральній районній лікарні з діагнозом „гіпертонічний криз і мікроінфаркт”, в результаті чого, також, поніс певні матеріальні збитки.

            Таким чином, обставини, що склались у позивача, призвели до того, що він своєчасно не поновив поліс обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.

            Крім того, позивач, за 25-річний стаж роботи, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

            Таким чином, враховуючи неведене, позивач вважає адміністративне стягнення, накладене на нього, надміру суворим, тому і звертається до суду з даним позовом.  

             Просить суд постанову інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України ОСОБА_2 . серії АВ №007648 від 16.12.2008 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. змінити в частині розміру штрафу та призначити йому штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

             Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягає.                                                                                                  

             Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

         Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 . №007648 від 16.12.2008 року, ОСОБА_1 . було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.. ОСОБА_1 . визнаний винним в тому, що 15.12.2008 року в с. Тиманівка керував автомобілем марки „ВАЗ2104”, номерний знак НОМЕР_1 , з просроченим полісом обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів  перед третіми особами.  

        Проте, при накладенні адміністративного стягнення, інспектором ДАІ не було враховано те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адміністративної відповідальності і призначено йому адміністративне стягнення в максимальному розмірі.

        Крім того, позивач є пенсіонером за віком, отримує, фактично мінімальну пенсію в розмірі 780,00 грн., та на його утиманні знаходяться непрацюючі дружина і донька з малолітньою дитиною. З листопада 2007 року по березень 2008 року, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Тульчинській центральній районній лікарні з діагнозом „гіпертонічний криз і мікроінфаркт”.

            Таким чином, обставини, що склались у позивача призвели до того, що він своєчасно не поновив поліс обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.

        Санкція ст. 126 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти п”яти до п”ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00 грн.-850,00 грн.).

          Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Проте, інспектором ОСОБА_2 . при накладенні на ОСОБА_1 . адміністративного стягнення у максимальному розмірі, не було враховано, відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом”якшують відповідальність, - це визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні та щире каяття у скоєному, а також інші обставини, що мають значення для розгляду справи, зокрема те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, що він є пенсіонером, має на утриманні непрацездатних дружину, доньку та малолітнього онука.

          Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, враховуючи визнання позову відповідачем, вважає можливим змінити постанову інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 ., призначивши Шевчуку В.М. адміністративне стягнення за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 126 ч. 1 КУпАП.

           На підставі викладеного, керуючись ст.. 293 КУпАП, ст.. ст.. 136, 159, 160, 163 КАС України, суд –

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов задоволити повністю.

         Постанову інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області   ОСОБА_2 . серії АВ №007648 від 16.12.2008 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. змінити в частині розміру штрафу, та призначити ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00 грн.).

         Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Тульчинського районного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

 Суддя: