Справа № 22 - 985   2008р.                           Рішення ухвалено під головуванням

Категорія   53                                                       Шахінського П.І.

                                                                         Доповідач   Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 5 травня 2008 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_1до ТОВ "Кримське регіональне агенство реконструкції та розвитку"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та невиплачену грошову компенсацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кримське регіональне агенство реконструкції та розвитку" про стягнення заборгованості по зарплаті та невиплачену грошову компенсацію, посилаючись на те, що працював у відповідача і при звільненні йому стало відомо, що останній без попередження змінив істотні умови праці, внаслідок чого заробітна плата в період з 1.01.2003 р. по 5.06.2003 р. виплачувалась не в повному розмірі і недоплата за цей період склала 815 гр.

Крім цього, в зв'язку з цим не нарахована і не виплачена компенсація за невикористану відпустку в сумі 135 гр., а всього таким чином йому не доплачено 950 гр. і тому він просить задоволити його позов.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 17 лютого 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено та стягнуто з позивача 1133 гр. за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказане рішення, оскільки воно не відповідає вимогам матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким задоволити його позов.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд цілком підставно відмовив у задоволенні позову і при цьому керувався вимогами чинного законодавства.

Згідно матеріалів справи вбачається, що наказом № 1-К від 5.01.2003 року встановлено з 1.01.2003 року 5-ти годинну робочу неділю і даний наказ погоджено із працівниками і, в тому числі з позивачем, який розписався про це (а.с.55).

Посилання позивача на те, що даний наказ він підписав набагато пізніше і під натиском адміністрації не є доказом про те, що він був своєчасно ознайомлений з таким наказом, оскільки він про це не заявляв раніше і не звертався до адміністрації із заявою про погіршення умов праці.

Заявлені вимоги щодо недоплаченої заробітної плати в сумі 903 гр. 84 коп. не ґрунтуються на відповідних доказах і розрахунках, а ґрунтуються лише на особистих припущеннях позивача.

Відповідно до видаткового ордеру від 25.02.2003 року (а.с.62) ОСОБА_1. отримав аванс в рахунок майбутніх розрахунків в сумі 210 гр. 64 коп.

З 30.04.2003 р. позивач на роботі не з'являвся, а 5.06.2003 року подав заяву про звільнення його з роботи в зв'язку із переїздом на нове місце роботи.

Згідно довідки позивачу за відпрацьований час нараховано компенсацію за невикористану відпустку 33 гр. 60 коп., однак вказана сума не виплачувалась при звільненні, оскільки була отримана сума розміром 210 гр. в рахунок майбутніх розрахунків, за які позивач не відзвітував.

Протягом 2003 року, а саме з січня по квітень 2003 року ОСОБА_1. щомісяця отримував відповідну заробітну плату, що стверджується видатковим касовим ордером (а.с.45) та платіжними відомостями (а.с.46-54). За вказаний період часу позивач отримував нараховані кошти і скарг з приводу нарахованих сум від нього не надходило.

Відповідно до бухгалтерської довідки (а.с.63) заборгованості ООО "Крим РАРР" перед ОСОБА_1немає, а ОСОБА_1. має заборгованість перед товариством 177 гр. 04 коп.

Крім цього, відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи від 11.02.2005 року (а.с. 168-170) заробітна плата ОСОБА_1. за час роботи нарахована та сплачено правильно.

За таких обставин рішення суду є законним і обґрунтованим і таким, що відповідає матеріалам справам і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.