(ЗАОЧНЕ)

РІШЕННЯ                 №2-356/09р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року                     Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Немирові справу за позовом Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

3.03.2009 року Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України, головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 . про відшкодування матеріальної шкоди, в якому зазначив, що проведеною перевіркою дотримання природоохоронного законодавства встановлено, що 1.06.2008 року ОСОБА_1  здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову – сіткою в річці П.Буг в районі с. Перепеличче Немирівського району, що порушенням п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року.

    Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1  виловив з природного середивища рибу породи : карась – 25 шт, судак – 1 шт., плітка – 12 шт., окунь – 1 шт., чим заподіяв рибним запасам збиток в розмірі 102 грн.

    В зв’язку з цим природоохоронний прокурор звернувся з даним позовом в суд.

    В судовому засіданні прокурор Немирівського району позов підтримав просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з»явився, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 63 Закону України «про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,60,208,212,213,214,215 ЦПК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1  на користь держави 102 грн. заподіяних збитків та 51 грн. державного мита.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: