АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД   ЖИТОМИРСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 червня 2008 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.

суддів                   Широкової Л.В.,  Худякова A.M.

при секретарі судового засідання Забеліній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2008 року,  -

встановила:

В лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів,  що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 400 гри. та 200 гри. на утримання самої ОСОБА_2

Позивач зазначав,  що розмір аліментів судом визначено неправильно. Він фізично не має можливості сплачувати таку суму коштів,  оскільки має заробіток у розмірі 400 гри. та доглядає непрацездатних батьків.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказане рішення суду і ухвалити нове рішення,  яким зменшити розмір аліментів на утримання доньки до 200 грн. та на утримання відповідачки до 100 грн. Посилається на те,  що суд,  постановляючи рішення про відмову в задоволенні його позову,  не врахував його матеріальний стан та те,  що його батько являється інвалідом її групи,  потребує постійного стороннього догляду і проживає з ним.  Тому вважає,  що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права,  при неповному з'ясуванні судом обставин,  що мають значення для вирішення справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3  ст. 80 та ч.1  ст. 192 Сімейного Кодексу України передбачено,  що розмір аліментів,  визначений судом,  може бути згодом змінений за рішенням

суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і / або / сімейного стану,  погіршенням здоров'я когось із них.

З матеріалів справи встановлено,  що розмір заробітку ОСОБА_1 станом на квітень 2007 року,  тобто на час ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів,  становив 400 грн. / а.с.   9 / На момент звернення його до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та на час ухвалення судом оскаржуваного рішення заробіток останнього збільшився вдвічі,  що стверджується довідками / а. с.   18, 37 /.

Таким чином,  матеріальний стан ОСОБА_1,  на момент розгляду судом справи за його позовом про зменшення розміру аліментів та після постановления рішення суду про стягнення з нього аліментів,  не змінився в сторону погіршення,  а навпаки покращився. Тому його доводи про те,  що судом,  при ухваленні оскаржуваного рішення,  не враховано матеріальне становище -безпідставні.

Довід ОСОБА_1 про те що він проживає у сім'ї з батьками,  один з яких є інвалідом 1 -ї групи і потребує стороннього догляду на правильність постановленого рішення не впливає,  даних що він утримує батьків,  у справі немає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1,  суд обгрунтовано виходив з того,  що останнім не надано жодних доказів які б свідчили про зміну,  в сторону погіршення,  його матеріального стану чи стану здоров'я,  що не дає йому змогу сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не наведено доводів,  які б спростовували висновки суду,  викладені в рішенні.

Керуючись    ст.      ст.    303, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Справа № 22ц/1116 Категорія 48

Головуючий у суді 1-ї ін   ст.    Тимошенко А.О. Суддя- доповідач Заполовський В.Й.