справа 2-1592-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2008р. Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді   Оношко І.В.

при секретарі     Полосенко Г.Л.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні суду пояснила, що в серпні 2007року Святошинським райсудом м.Києва було постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду від 30.08.2007року між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 Відповідно даної мирової угоди відповідачі зобов"язалися виписатися з квартири АДРЕСА_1, що в м.Києві, а також відчужити їй 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом укладання договору дарування у місячний термін, тобто до 30.09.2007року. Оскільки відповідачі відмовилися виконати умови мирової угоди, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зобов"язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачів позов визнала повністю.

3-тя особа належним чином повідомлена про день слухання справи, про що є відповідна розписка, суд, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відустність представника 3-ї особи.

Суд, прийнявши визнання представником відповідачів позову, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ухвали Святошинського райсуду м.Києва від 30.08.2007р. укладену між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мирову угоду визнано, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов"язані виписатись з квартири по АДРЕСА_1 на момент підписання договору дарування квартири. Також відповідачі зобов'язалися укласти з позивачкою договір дарування 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 СТ.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове визнання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивачка зі своєї сторони виконала всі умови мирової угоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.2 ст.220, ч.1 ст.328 ЦК України, ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.