№ 2-277/09

                                       Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року  Ківерцівський  районний  суд  Волинської  області

в    с к л а д і   :    головуючого   судді  Пономарьової  О.М.

при   с е к р е т а р і                                 ОСОБА_1

з  представника  позивача                      ОСОБА_2          

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в м.Ківерці  справу  за позовом   ЗАТ «ОТП Банк»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  солідарне стягнення  заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В  :

В поданій до суду заяві вказується, що 22.05.2008 року між позовом   ЗАТ «ОТП Банк»  та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за № МL-А 03/091/2008. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором з ОСОБА_5 було укладено договір застави-іпотеки № РМL – А 03/091/2008 від  22.05.2008 року, та з ОСОБА_4 – договір поруки № SR-А03/091/2008 від 22.05.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 42840 (сорок дві тисячі вісімсот сорок) доларів США, на строк до 19.05.2023 року зі сплатою процентів за використання кредиту за плаваючою процентною ставкою з фіксованим відсотком 5,99 % річних.  Позичальник зобов’язувався   проводити погашення кредиту та процентів за користування ним  у відповідності до графіку, що додається до кредитного договору.

Проте, зобов’язання відповідача залишилось невиконаним і станом на 12.01.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором  становить 349768,80 грн., в тому числі: по кредиту – 42410,79 доларів США, що відповідно до курсу НБУ України складає 328221,35грн., по відсотках – 1869,90 долара США, що відповідно до курсу НБУ України складає 14398,23грн., неустойки за невиконання умов договору за період з 25.09.2008 по 12.01.2009 року – 7149,22грн.,  які просять стягнути в примусовому порядку.

В судовому засіданні  представник позивача  ОСОБА_2 позов підтримав,  давши пояснення за викладеними в ньому обставинами та просить  задовольнити  позов.

Відповідачі в судове засідання  не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши  пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи  суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами по справі ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № МL-А 03/091/2008  від 22.05.2008 року, за  яким останній отримала грошовий кредит  в сумі 42840 (сорок дві тисячі вісімсот сорок) доларів США (а.с.5-9). Відповідно до умов договору Позичальник зобов'язувався повернути відповідну частину кредиту шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням. Погашення кредиту повинно проводитись  у відповідності з графіком, що є невід'ємною частиною кредитного договору  (а.с. 26-29 )

Згідно розрахунку  заборгованість  по кредиту станом на 12.01.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором  становить 42410, 79 долара США, що відповідно до курсу НБУ України складає – 328221,35 грн. Сума заборгованості по відсотках - 1869,90 долара США, що відповідно до курсу НБУ України складає 14398,23грн., неустойки за невиконання умов договору за період з 25.09.2008 по 12.01.2009 року – 7149,22грн. 

З метою забезпечення  виконання кредитного договору між сторонами за договором та ОСОБА_6 укладений договір поруки за № SR-А03/091/2008 від 22.05.2008 року, за умовами якого  поручитель зобов’язався  перед Банком  відповідати солідарно в повному обсязі  за своєчасне та повне  виконання Позичальником  зобов’язань за кредитним договором(а.с. 13).

За умовами кредитного договору (п.1.9) при виникненні простроченої заборгованості  за кредитом, процентами або комісійною винагородою позичальник  має право вимагати  дострокового повернення  Кредиту, сплати нарахованих процентів  та пені. Відповідно до ст.ст. 553-554 ЦК України, в разі  порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають  перед  кредитором як солідарні боржники,  тому  суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання  мають виконуватись належним чином  та відповідно до умов договору.  До відносин за кредитним договором згідно ч.2 ст.1054 цього ж кодексу застосовуються положення, передбачені за договором позики, і відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.         

В порядку ст. 224 ЦПК  суд постановляє заочне рішення.

Керуючись  ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,553,554 ЦК України, суд –

                     В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_3, ОСОБА_4  солідарно  в користь  ЗАТ «ОТП Банк» 349768 грн. 80 коп. в тому числі  328221,35грн. заборгованості по кредиту, 14398,23 - заборгованості по відсотках та 7149,22грн неустойки за невиконання умов договору.

Стягнути з  ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно  в користь  ЗАТ «ОТП Банк»  1730 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

С у д д я                                                                       ОСОБА_7