В И Р О К                 Справа № 1-65/09

   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

26 березня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і :   головуючого судді              Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і                      ОСОБА_1

з участю прокурора                      Чубко Д.В.    

захисника - адвоката                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,  раніше  судимого:

    - 21.11.2003 року Військовим судом  Рівненського гарнізону  за ст.393 ч.1, ст.408 ч.1, 69, 70 КК України   до 2-х років позбавлення волі;

    - 26.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.190 ч.1, 190 ч.2  КК України до  1 року 6 місяців позбавлення волі,

    у вчиненні  злочинів, передбачених  ч.2 ст.190 КК України,

                В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в жовтні місяці 2007року  в м. Луцьку з метою заволодіння чужим майном повторно шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з потерпілими, засновані на знайомстві, повідомивши потерпілим неправдиві відомості, запевнив про відсутність будь-якої матеріальної відповідальності, та викликав в них впевненість про вигідність укладення кредитних договорів на придбання побутових товарів, за що останні мали отримати грошову винагороду, вчинив шахрайські дії щодо ряду осіб.

Так,  ОСОБА_3 12 жовтня 2007 року в м. Луцьку в магазині «Техно-Люкс» шляхом обману та зловживання довірою, що виразилась в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей щодо грошової винагороди, оформив на ОСОБА_4, що перебував під впливом цього обману та легковажної довірливості, кредитний договір  з ВАТ КБ «Надра» №04/18160000/0534/02 на придбання холодильника «Snaige 360» , вартістю 2190грн., кухонного комбайна «Braun K 700», вартістю 800грн.,  фена «Philips 4891», вартістю 250грн. З метою подальшої їх реалізації без наміру погашення кредиту, заволодів отриманим товаром.

Він же , повторно,  14  жовтня 2007 року   в магазині «Техно-Люкс», що в м. Луцьк,  тим же шляхом обману  та зловживання довірою, що виразилась в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей щодо грошової винагороди, оформив на ОСОБА_5, що перебував під впливом цього обману та легковажної довірливості, кредитний договір  з ВАТ КБ «Надра» №04/18160000/0539/02 на придбання холодильника «Snaige 36» , вартістю 3530грн. та з метою подальшої його реалізації без наміру погашення кредиту, заволодів отриманим товаром .

Він  же, повторно,  16 жовтня 2007 року в м. Луцьку в магазині «Техно-Люкс», шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши потерпілому неправдиві відомості щодо отримання  грошової винагороди, оформив на  ОСОБА_6, який перебував під впливом  обману та легковажної довірливості, кредитний договір  з ВАТ КБ «Надра» №04/18160000/0541/02 на придбання  поверхні «Whirpool 22», вартістю 1910грн., телевізора  « Panasonic 21FG», вартістю 1250грн. та кухонної плити «Gorenie 25»,   вартістю 1850грн. . З метою подальшої їх реалізації без наміру погашення кредиту, заволодів отриманим товаром.

Він  же, повторно,  19 жовтня 2007 року в м. Луцьку в магазині «Техно-Люкс», шляхом обману  та зловживання довірою, що виразилась в повідомленні потерпілому неправдивих відомостей щодо грошової винагороди, оформив на ОСОБА_7, що перебував під впливом такого обману та легковажної довірливості, кредитний договір  з ВАТ КБ «Надра» №04/18160000/0548/02 на придбання холодильника «Elektrolux 40003», вартість якого становить 3800грн. та з метою подальшої його реалізації без наміру погашення кредиту, заволодів отриманим товаром.

Набувши таким чином  можливість користуватися, володіти та розпоряджатися даним майном, тобто отримавши право на дане майно, ОСОБА_3 придбані побутові товари збув, а, порушуючи, передбачений кредитними договорами, порядок розрахунків, не провівши оплату  згідно  з умовами кредитних договорів, заподіяв потерпілим з врахуванням   виплат, передбачених п.1.3 кредитного договору, матеріальну шкоду, відповідно: ОСОБА_4 в розмірі – 4470,59грн., ОСОБА_5 – 4455,88грн, ОСОБА_6 – 6117,65грн., ОСОБА_7  – 5220,59грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред'явленого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_3  вину визнав повністю, давши покази щодо обставин скоєних злочинів. Підтвердив, що протягом  жовтня місяця 2007 року звертався до  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з проханням  за певну плату оформити кредит. Як причину неможливості оформити кредит на своє ім’я  вказував на наявність у нього іншого кредиту. Надавав інформацію про фіктивні місця роботи та отримувані доходи. Проте говорив, що особисто буде гасити кредити. Придбані за кредитними договорами речі продавав на ринку невідомим особам, а вилучені кошти використовував на ігрові автомати, не маючи наміру повертати  кредит.

Крім повного визнання вини підсудним його винність  у вчиненому стверджується  показами потерпілих, іншими матеріалами, зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та потерпілими.

Потерпілий ОСОБА_4  підтвердив, що в жовтні  2007 року на прохання підсудного ОСОБА_3  в магазині « Техно – Люкс»  він оформив на своє ім’я кредит  на придбання холодильника « Snаige 360» , кухонного комбайна  « Braun K 700», фена  «Philips 4891».  За оформлення кредиту грошей не отримав. Придбаний товар забрав підсудний і обіцяв сам погашати кредит.

 Аналогічні покази в судовому засіданні  дали потерпілі ОСОБА_5П, , ОСОБА_6, та ОСОБА_7 , підтвердивши факти  оформлення в жовтні 2007 року кредитів на придбання побутової техніки на свої приз віща на прохання  підсудного  ОСОБА_3  , який обіцяв з грошей, виручених з продажу придбаного товару, половину коштів віддати їм, а з решти оплачувати кредит.

Факти придбання потерпілими в жовтні 2007 року побутової техніки в кредит стверджується кредитними договорами, накладними на придбання товару, половину коштів віддати їм, а з решти оплачувати кредит.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, своїми умисними діями, що виразились  в заволодінні чужим майном шляхом  обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин за ч.2 ст.190 КК  України  відноситься до середньої тяжкості. Як особа підсудний за місцем проживання характеризується  посередньо.   Не одружений. Не працюючий. Раніше притягався  до кримінальної відповідальності. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Збитки, завдані злочином, не відшкодовані.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.  

Враховуючи викладене, призначаючи  покарання   необхідне і достатнє  для  виправлення  та  попередження  нових злочинів, суд приходить до  висновку,  що  виправлення  та  перевиховання підсудного не можливе  без ізоляції  його  від  суспільства.

Беручи до уваги, що злочин вчинено підсудним до постановлення вироку Луцьким  міськрайонним судом  від 26.12.2008 року, суд  призначає покарання відповідно до  ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

      Цивільний  позов  у  справі не заявлено.   Судові  витрати у справі  відсутні.

                        Керуючись  ст.ст. 323, 324  КПК  України ,  суд :

                                          З  А  С  У  Д  И  В  :

            Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні  злочинів, передбаченихх  ч.2 ст.190 КК України,  призначивши  покарання   1 (один) рік 8 місяців позбавлення волі.

    На  підставі  ч.4 ст. 70 КК України  за  сукупністю злочинів шляхом поглинення  менш суворого покарання, призначеного за вироком  Луцького міськрайонного суду від 26.12.2008 року,  більш суворим, призначеним за даним вироком , остаточно призначити покарання    1 (один) рік 8 місяців позбавлення волі.

    Строк відбуття покарання засудженому  ОСОБА_3 рахувати  з моменту тримання тримання під вартою 30 січня 2009 року.

    Зарахувати  засудженому ОСОБА_3 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте за вироком Луцького міськрайонного суду  з 08 березня 2008 року по 29 січня 2009 року (10 міс.21день).

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

На вирок  може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області  протягом 15 діб  з моменту його проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою, протягом  такого ж строку  з моменту вручення йому копії вироку,  з подачею скарги через Ківерцівський районний суд.                                                            

                          Суддя                                                       О.М. Пономарьова