АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2007 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Виноградової Л.Є., Артеменка І.А.
при секретарі Карпенко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності та
встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 03 вересня 2002 року,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому просив встановити факт родинних відносин між ним та з його бабусею ОСОБА_4 та визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2002 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить вищевказане рішення суду скасувати, винести нове рішення, яким визнати право власності на вищевказаний будинок за ОСОБА_3, посилаючись на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального і процесуального права.
При цьому вказується, що в позовній заяві не вказаний відповідач, хоча є спір про право власності, районний суд не перевірив наявність інших спадкоємців на зазначений житловий будинок у зв'язку з чим були порушені права ОСОБА_3, як спадкоємця.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм п.4 ч.І ст.307 ЦПК України (затвердженого Законом від 18 липня 1963 року з наступними
Справа № 22ц-282/07 Категорія ЦП: 5
Головуючий у першій інстанції Корнієнко A.M. Доповідач Гайворонський С.П.
змінами), які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Так, при розгляді даної цивільної справи, суд першої інстанції не залучив до участі у справі орган, який займається реєстрацією об'єктів нерухомості, не з'ясував коло осіб, та не залучив їх до участі у справі, які на той момент мешкали, або були зареєстровані в будинку АДРЕСА_1, чи можливо мали право на володіння вищевказаним будинком в порядку спадщини.
Між тим, згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17' грудня 2003 року, яке вступило у закону силу 19 січня 2004 року встановлений факт, що ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_4 та за останнім визнано право власності на будинок АДРЕСА_1.
Однак, в подальшому, Комунальне Підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" (далі КП „ОМБТІ та РОН"). відмовило ОСОБА_3 у реєстрації за останнім зазначеного вище будинку з тих підстав, що вказаний будинок вже зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2002 року.
Таким чином, на підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не притягнувши до участі у даній справі КП „ОМБТІ та РОН", відповідний орган місцевого самоврядування, ОСОБА_3, вирішив при цьому питання про права та обов'язки останніх відносно права власності на будинок АДРЕСА_1 та його реєстрації.
Крім того, районний суд, всупереч ст. ст. 102, 104 ЦПК України ( затвердженого Законом від 18 липня 1963 року з наступними змінами) розглянув позов Каленіча про визнання права власності на житловий будинок без відповідача, який натомність, не був визначений зовсім.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і
вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2002 року за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності та встановлення факту родинних відносин - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.