УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц -411

Головуючий суддя у 1 -й  інстанції - Федоровська О.П.

Категорія-50

Доповідач -ГоковП.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого                                         Глущенко Н.Г.

суддів:                                                    Гокова П.В.,  Перцової В.А.

при секретарі:                                        Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Самарської районної у м.  Дніпропетровську ради,  дитячого будинку для дітей - сиріт шкільного віку Самарського району м.  Дніпропетровська та Прокурора Самарського району м.  Дніпропетровська на рішення Самарського районного суду м.  Дніпропетровська від 11 листопада 2008 року по справі за позовом Прокурора Самарського району м.  Дніпропетровська в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - треті особи: дитячий будинок для дітей - сиріт шкільного віку Самарського району м.  Дніпропетровська,  Орган опіки та піклування Самарської районної у м.  Дніпропетровську ради - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,  -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним рішенням прокурору відмовлено в позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

В апеляційних скаргах: 1. Виконавчий комітет Самарської районної у м.  Дніпропетровську ради просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову;

2.   Дитячий будинок для дітей - сиріт шкільного віку Самарського району м.  Дніпропетровська просить рішення суду скасувати а справу направити на новий розгляд.

3.   Прокурор Самарського району м.  Дніпропетровська просить суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянти вважають,  що були всі підстави для задоволення позову,  а суд не дотримався вимог закону,  зокрема,  процесуального.

Перевіривши матеріали справи,  доводи апелянтів,  колегія суддів дійшла думки,  що рішення місцевого суду необхідно скасувати,  а справу - передати на новий розгляд.

В порушення вимог п.1ч.1 ст. . 311 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність належним чином не повідомленого учасника процесу - представника дитячого будинку як третьої особи,  хоча в матеріалах справи від нього є лист з проханням викликати до судового засідання неповнолітню ОСОБА_1 та провести слуханню за участю представника дитячого будинку.

2

Таке порушення процесуального закону є істотним,  тому рішення суду не може залишатися в силі.

При новому слуханні необхідно виконати вимоги закону,  зокрема,  процесуального.

Керуючись  ст.  ст.  307,  308,  311 ЦПК України апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Самарської районної у м.  Дніпропетровську ради,  дитячого будинку для дітей - сиріт шкільного віку Самарського району м.  Дніпропетровська та Прокурора Самарського району м.  Дніпропетровська -задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м.  Дніпропетровська від 11 листопада 2008 року - скасувати.

Справу передати до того ж суду на новий розгляд в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців .