ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
01.06.06 Справа № 8/112д/06
Суддя Попова І.А.
|
Позивач-1 Позивач-2 |
Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м. Запоріжжя |
|
Відповідач |
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя |
|
Суддя Попова І.А. |
|
|
Представники |
|
|
Позивача-1: Позивача-2: |
Ляпустіна Т.В., дов.№ 15-05/962 від 27.10.2005 р. (в засіданні 03.05.2006р.) Ляпустіна Т.В., дов. № 5/07 від 03.01.2005 р. (в засіданні 03.05.2006 р.) |
|
Відповідача: |
Не з'явився |
Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.
Позов заявлено відповідно до ст..ст.. 651, 652 ЦК України з тих підстав, що 01.08.1998 р. з Казенним підприємством “Запорізький титано-магнієвий комбінат” відповідачем укладено договір оренди № НОМЕР_1 нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 В 2005 році вказане приміщення прийнято до складу комунальної власності м. Запоріжжя. Позивачі зазначають, що СПД Тереник залишив без розгляду додаткову угоду про внесення змін до договору оренди щодо зміни орендодавця. Оскільки сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, просять розірвати договір № НОМЕР_1.
В судове засідання 03.05.2006 р. відповідач свого представника не направив. Розгляд справи відкладено до 01.06.2006 р. Ухвалою суду від позивачів вимагалось обґрунтувати позовні вимоги кожного -Управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП “ВРЕЖО № 1”, надати докази направлення відповідачу пропозиції щодо розірвання договору оренди (відповідно до ст. 188 ГК України), питання щодо розірвання договору оренди з міськвиконкомом (відповідно до рішення Запорізької міськради № 21 від 25.04.2003 р.)
В судове засідання 01.06.2006 р. представник позивачів не з'явився, про причини неявки не сповістив. Від позивача-2 КП “ВРЕЖО-1” 29.05.2006 р. надійшла заява про відмову від позову. Суд не приймає заяву КП “ВРЕЖО-1” від позову, оскільки внаслідок неявки представника в засідання не має змоги пересвідчитися у дійсному волевиявленні сторони та роз'яснити позивачу наслідки відмови від позову. Крім того, підстав для припинення провадження по справі також немає, оскільки позивач-1 Управління житлового господарства Запорізької міської ради відмови від позову не заявив.
Оскільки позивачі без поважних причин не надали суду витребуваних матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті заявлених вимог, представники позивачів не з'явилися в судове засідання, суд залишає позов без розгляду.
Судові витрати відносяться на позивачів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1”, м. Запоріжжя до СПД ОСОБА_1, м.Запоріжжя про розірвання договору оренди № НОМЕР_1 від 01.08.1998 р. залишити без розгляду.
Суддя І.А. Попова