АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 - 2072 / 2006 года Председательствующий в 1 инст: Вайновский АЛ.
Категория ч.1 ст.115 УК Украины Докладчик во 2 инстанции: Мульченко В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
Председательствующего: БаедовойА.В.
Судей: Мульченко В.В., Белоконева В.Н.
с участием прокурора: Стоматовой В.П.
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 21 августа 2006 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженец г.Запорожья, не работающий, образование среднее, женат, житель с. М.Лукашево Вольнянского района Запорожской области, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 115 ч.1 УК. Украины и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 17.02.2006 г.
Судьба вещественных' доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_1 осужден за . преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.
16.02.2006 г. в 18-00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умьппленно, с целью убийства нанес своей сожительнице ОСОБА_2 один удар в область передней части туловища имевшимся в доме кухонным ножом, чем .причинил пострадавшей колото-резанное ранение живота, сопровождавшееся повреждением бризжейки кишечника, с последующей, обильной кровопотерей, тем самым убил ее.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вьшести оправдательный приговор в отношении него.
Заслушав докладчика, выслушав мнение осужденного, поддержавшего свою апелляцию и просившего приговор отменить, а дело направить на новое судебное
рассмотрение в другой суд, прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения рассмотрев материалы дела, коллегия находит апелляцию - не подлежащую удовлетворению.
Виновность осужденного в совершении преступления доказана материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями самого осужденного, данными в процессе досудебного следствия, где
будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ОСОБА_1 свою вину в
совершении убийства ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что в указанное время
в кухонном помещении дома АДРЕСА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения поссорился со своей сожительницей
ОСОБА_2 В процессе ссоры схватил со стола кухонный нож и наотмашь ударил
пострадавшую, стоявшую сзади от него, в переднюю часть туловища. После нанесенного им
удара сожительница села на стул, а он выбросил нож под лавочку, стоявшую на крыльце
дома, и ушел спать. Проснувшись через некоторое время (около 20-00 час) обнаружил
лежащую на полу ОСОБА_2, у которой отсутствовал пульс, в связи с чем пришел к
выводу, что последняя мертва. Пошел к соседям, чтобы вызвать милицию и «скорую
помощь». Показания ОСОБА_3 данные им в период досудебного следствия з качестве
подозреваемого и обвиняемого достаточно подробны, обстоятельны и последовательны Оки
согласуются с доказательствами, добытыми в период досудебного следствия и судебного
разбирательства и не противоречат им;
- показаниями потерпевшей БОСОБА_4 - сестры пострадавшей, которая пояснила,
что последняя сожительствовала с ОСОБА_1, который злоупотреблял спиртными
напитками, избивал сестру (ОСОБА_2), за что в 1999 г. был осужден. Накануне нового
2006 г. он причинил ей ножевые ранения, однако последняя в правоохранительные органы и
медорганы за помощью не обращалась. 3 6.02.2006г. поздно вечером, после 22-00 час к ней
домой пришел ОСОБА_1 и сообщил, что сестра умерла. Подсудимый был пьян. Вместе
с сожителем пришла к дому ОСОБА_1, куда прибыла и «Скорая помощь». Вместе с
работниками «Скорой помощи» зашла в дом: первой зашла фельдшер «Скорой помощи». На
кухне обнаружили лежащую на полу ОСОБА_2 с ножевыми ранениями з живет. Она
была мертва. В доме был беспорядок, на стенах - следы крови. ОСОБА_1 в доме не
было. Водитель «Скорой помощи» ОСОБА_5 на пороге дома обнаружил кухонный нож,
который она впоследствии по приезду работников милиции показала им, и он был с места
происшествия изъят. Примерно за 15 минут до приезда работников милиции домой пришел
ОСОБА_1 и стал угрожать ей расправой;
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что в качестве водителя «Скорой помощи» 16.02.2006г. приезжал домой к ОСОБА_1 Па пороге дома обнаружил кухонный нож, на что обратил внимание присутствующих. После осмотра трупа ОСОБА_2 фельдшер вызвала милицию и они уехали;
· показаниями ОСОБА_1 - мать осужденного, которая пояснила, что сын злоупотреблял спиртными напитками и между ним и ОСОБА_2 часто возникали скандалы;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6 - работника милиции, который пояснил, что 16.02.2006 года он был вызван на место происшествия в дом ОСОБА_1. На месте происшествия встретил сестру погибшей ОСОБА_7, которая сообщила, что по приезду к дому «Скорой помощи» водитель ОСОБА_5 обнаружил на крыльце дома кухонный нож. Он велел нож не трогать. При общении с ОСОБА_1, находившемся з состоянии. алкогольного опьянения, ни он, свидетель, ни приехавшим на место происшествий члены опергруппы РО ВД ни психологического, ни физического воздействия не оказывали, никто из работников милиции его не допрашивал;
протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2006 г., согласно которого б доме АДРЕСА_1 в кухонном помещении обнаружен труп ОСОБА_2, а под лавочкой на пороге дома - кухонный нож с наложением вещества красного цвета на клинке (л.д. л.д. 5-10);
- в период воспроизведения органами досудебного следствия обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_1 последний самостоятельно в динамике
показал, каким образом он совершил убийство ОСОБА_2, а также с помощью макета
человека и статиста подробно показал месторасположение свое и ОСОБА_2 в момент
нанесения удара последней ножом (л.д. л.д. 73-89);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 51 от 16.02.2006г., согласно которого смерть ОСОБА_2 наступила от колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося повреждением тонкого кишечника и большого сальника с последующим массивным внутриполостным кровотечением в брюшную полость направления раневого канала сверху вниз и спереди назад ( л.д. 23-28). Кроме того, образовавшиеся повреждения, повлекшие смерть пострадавшей, полностью соответствуют показаниям ОСОБА_1, данных им при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, что подтвердил допрошенный в период досудебного следствия судебно-медицинский эксперт ОСОБА_8, показания которого были надлежащим образом изучены в судебном заседании (л.д. 65-86);
· заключением № 114 медико-криминалистической экспертизы от 12.04.2006 г., согласно которому возможность повреждения, повлекшего смерть ОСОБА_2 изъятым в ходе осмотра места убийства ОСОБА_2 представленным кухонным ножом не исключается (л.д. 42-47);
· заключением № 205 судебно-медицинской экспертизы от 11.04.2006г., согласно которого принадлежность крови, обнаруженной на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места убийства ОСОБА_2 не исключает принадлежность обнаруженного на рукоятке ножа пота ОСОБА_1 (л.д. 35-38);
· актом НОМЕР_1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 03.04.2006г. ОСОБА_1 хроническими психическими заболеваниями не страдает. В период совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ОСОБА_1 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими (л.д. 51-54);
- при осмотре места происшествия был изъят кухонный нож и приобщен к
материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32);
- в связи с заявлением в судебном заседании ОСОБА_1 о том, что в период
проведения оперативно-розыскных мероприятий и досудебного следствия к нему со стороны
работников милиции применялись методы физического и психического воздействия,
постановлением Вольнянского районного суда от 26.06.2006г. в порядке ст. 315-1 УПК
Украины направлено поручение прокурору Вольнянского района для проверки доводов
осужденного. Согласно представленных суду материалов проверки факты, изложенные
ОСОБА_1 в его устном заявлении, не подтвердились, постановлением от 10.07.2006г. в
возбуждении уголовного дела отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствует о несоответствии действительности показаний ОСОБА_1 в части отрицания вины в совершении убийства ОСОБА_2
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_1, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 115 УК Украины и меру наказания назначил ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им .преступления, данных о его личности, а также всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих. Поэтому апелляция осужденного удовлетворению не подлежит. Оснований к отмене либо изменению приговора коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УТІК Украины, коллегия, -
3
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 21 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Баедова А.В.
Судьи: Белоконев В.Н.
Мульченко В.В.
4