Справа № 22-9735/07                                      Головуючий у 1 -й інстанції - Федорова Г.Г.

Доповідач- Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого   -   Гончара В.П.

Суддів                  -   Слюсар ТА.,  Корчевного Г.В.

При секретарі -  Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.  Києва від 04 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  3-ті особи: Перша Київська нотаріальна контора,  Відділ ПРФО Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним,  виселення,  вселення та анулювання реєстрації,  -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2007 року заявники ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5 звернулись в суд з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду. Зазначали,  що підставою для перегляду рішення Дніпровського районного суду м.  Києва від 13.05.2004 року є те,  що судом не було витребувано документальне підтвердження наявності у ОСОБА_3  права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.  Києва від 04 жовтня 2007 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим,  ,

що вона суперечить вимогам закону.                                                                                         

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 4.2  ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення,  ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення,  суд правильно виходив з того,  що обставини на які посилаються заявники не можуть вважатись нововиявленими,  оскільки на момент вирішення справи вони існували і про них сторонам було відомо. Ці обставини досліджувались судами першої,  апеляційної і касаційної інстанцій.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав,  наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  312, 314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну     скаргу    ОСОБА_1,      ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 відхилити.

2

Ухвалу Дніпровського районного суду м.   Києва від 04  жовтня 2007 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути

оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.