АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2029/2006 г. Председательствующий в первой инстанции
Гнатык Г.Е.
Судья-докладчик апелляционной инстанции Абрамов В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 декабря 2006 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Тютюника В.М.
судьи: Незолы И.Н., Абрамов В.И.,
с участием прокурора: Якушева-Ю.С.
адвоката: ОСОБА_1
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции прокурора отдела прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.10.2006 г.,
УСТАНОВИЛА:
Данным постановлением отменено постановление и.о. прокурора Запорожской области ОСОБА_3 от 29.06.2006 г. о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностным положением и служебного подлога должностными лицами Вознесенского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины.
Прокурор отдела прокуратуры Запорожской области, принимавший участие в суде первой инстанции, в апелляции ставит вопрос об отмене постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 26.10.2006 г., как необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего апелляцию удовлетворить, материалы дела направить на новое рассмотрение, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Из текста постановления усматривается, что 29.06.2006 г. и.о. прокурора Запорожской области ОСОБА_3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту злоупотреблении должностным положением и служебного подлога должностными лицами Вознесенского сельсовета Мелитопольского района Запорожской области по ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины. Основанием к возбуждению уголовного дела послужило, как указано в постановлении, то, что должностные лица Вознесенского сельсовета Мелитопольского района Запорожской области, злоупотребляя своим служебным положением, внесли заведомо ложные сведения в протокол собрания собственников имущественных и земельных паев НОМЕР_1 о выделении отдельно предназначенного имущества, которые на это право не имели. Так, были записаны ведомости о выделении ОСОБА_4 помещения инв. НОМЕР_2, стоимостью 199577 грн. и инв. НОМЕР_3 стоимостью 11741 грн. При этом в определенном Таврической академией расчете, стоимость имущества СКВ «Нива», которое принадлежит ОСОБА_4 в имущественном фонде - 2975 грн.
На основании указанного протокола и договоров купли-продажи должностные лица Вознесенского сельсовета Мелитопольского района Запорожской области, решениями ІНФОРМАЦІЯ_1 от 15.12.2005 г. оформили за ОСОБА_5 право собственности на имущество СКВ «Нива», общей стоимостью 309318 грн. При этом стоимость указанного имущества, приобретенного у бывших членов СКВ «Нива», в соответствии с установленным Таврической академией расчетом, составляет лишь 20110 грн.
В соответствии с положениями ст. 98 ч.1 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела. Поводы к возбуждению уголовного дела перечислены в ст.94 ч.1 п.п. 1-5 УПК Украины.
В постановлении и.о. прокурора Запорожской области от 29.06.2006 г. о возбуждении уголовного дела, вопреки требованиям ст. 98 ч.1 УПК Украины поводы о возбуждении уголовного дела не указаны. Кроме того, из смысла постановления и.о. прокурора Запорожской области от 29.06.2006 г. о возбуждении уголовного дела непонятно, в чем заключается ложность сведений, внесенных в протокол собрания, а названные в постановлении данные не указывают на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. Збб УК Украины.
В названном постановлении указанно, что должностные лица Вознесенского сельского Совета, злоупотребляя служебным положением, причинили тяжкие последствия охраняемым законом интересам граждан в виде имущественного вреда в размере 289000 грн.
Одним из признаков состава преступления, предусмотренного ст. 364 УК Украины, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам отдельных граждан. Из постановления непонятно, кому именно причинен существенный вред в размере 289000 грн., поскольку никто из собственников имущественных и земельных паев в постановлении не указан.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.2 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела, установлено лицо, которое совершило преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. Как усматривается из постановления от 29.06.2006 г. о возбуждении уголовного дела, должностными лицами Вознесенского сельсовета Мелитопольского района Запорожской области, путем злоупотребления своим служебным положением, были внесены заведомо ложные сведения в протокол собрания собственников имущественных и земельных паев НОМЕР_1, на основании которого и договоров купли-продажи должностные лица Вознесенского сельсовета Мелитопольского района Запорожской области, решениями ІНФОРМАЦІЯ_1 от 15.12.2005 г. оформили за ОСОБА_5 право собственности на имущество СКВ «Нива».
Из материалов доследственной проверки, которые послужили основанием к возбуждению уголовного дела, усматривается, что протокол №7 содержит сведения о лицах, подписавших его, как и известно лицо выносившее решение по оформлению, за ОСОБА_5 права собственности на имущество СКВ «Нива».
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины при вынесении и.о. прокурора Запорожской области постановления от 29.06.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностным положением и служебного подлога должностными лицами Вознесенского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины и обоснованно признал его незаконным и подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Запорожской области оставить без удовлетворения, а постановление Орджоникидзевского районного суда г. Зпорожья от 26 октября 2006 года, об отмене постановления и.о. прокурора Запорожской области от 29.06.2006 г. о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностным положением и служебного подлога должностными лицами Вознесенского сельского совета Мелитопольского района Запорожской области по ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины - без изменения.