апелляционный суд запорожской области

Председательствующий 1 инст. Никитенко Н.П.                             Дело №11 -2045/2006 г.

Докладчик 2 инст. Симонец А.И.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ

25 декабря 2006 г. судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Тютюника В.М. судей: Симонца А.И., Незолы И.Н. с участием прокурора: Пузина Д.Н. осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда Запорожской области от 03.10.2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Запорожья, не работающий, ранее судимый:

13.04.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. 186 ч. 2 УК

Украины на 3 года лишения свободы,      

осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины на 4 года лишения свободы,

по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы,

по ст. 296 ч. 2 УК Украины на 3 года лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от 13.04.2006 г. и окончательно к отбытию определено 8 лет лишения свободы,

При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке установлены следующие нарушения уголовно-процессуального закона допущенные председательствующей по делу судьей Никитенко Н.П.              "   .      .

В нарушение ст. 240 УПК Украины не все участники процесса извещены о предварительном рассмотрении дела ( я.д. 157 ).

В нарушение ст. 88 УПК Украины судом не правильно разъяснены права участникам процесса о сроках ознакомления с протоколом судебного заседания ( л.д. 196 ).

В нарушение ст. 70 ч. 4 УК Украины суд назначил окончательное наказание осужденному ОСОБА_1 но совокупности приговоров вместо совокупности преступлений, поскольку последний совершил преступления до предыдущего приговора.

В нарушение ст.ст. 87, 353 УПК Украины председательствующей рассмотрено ходатайство прокурора о восстановление срока на апелляционное обжалование без уведомления сторон о дне и временя рассмотрения ходатайства, а также без ведения протокола судебного заседания.

Колегия     считает,    что     приведенные    конкретные    нарушения    уголовно процессуального закона со стороны председательствующей по делу не могут оставаться без надлежащего реагирования.

Руководствуясь ст. ст. 23-2, 380 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Обратить внимание судью Ленинского районного суда г. Запорожья Никитенко Н.П. на допущенные нарушения УПК Украины при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1