ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

24 березня 2009 р.

Справа № 14/26

за позовом                  ВДВС Долинського районного управління юстиції  

                                    вул. Незалежності, 3, м.Долина, Долинський район, 77500

до відповідачів          1.Івано-Франківська філія ТзОВ "Мультисервіс"  

                                    вул. Кобилянської,56, м.Івано-Франківськ, 76018

                                   2.ТзОВ "Мультисервіс"  

                                   вул. М.Василенка, 7а, м.Київ, м. Київ,03124

                                   поштова адреса: вул.Московська,45/1,м.Київ 03124

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Григорський З.М., заст. начальника ВДВС Долинського РУЮ,  (посвідчення № 116)

Від відповідачів: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  стягнення заборгованості в розмірі 640,44грн., з них:

533,20грн. боргу за невиконання умов договору,  0,10грн. - відсотки за прострочення виконання умов договору,   3,28грн.- відсотки річних та 103,86грн. - інфляційних збитків.

      Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому посилається на:

-невиконання відповідачами умов договору №8100075 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна   від 18.08.08;

-п.4.2 договору, відповідно до якого у разі несвоєчасного перерахування спеціалізованою організацією на рахунок відділу сум від реалізації майна, спеціалізована організація повинна  сплатити пеню у розмірі 0,1 відсотків простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня;

-ст.218 Господарського кодексу України, котра передбачає відповідальність за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання  чи  порушення правил здійснення господарської діяльності;

-ст.625 Цивільного кодексу України, яка визначає наслідки прострочення грошового зобов"язання.

    Відповідачі двічі  в засідання суду не з"явився, причину неявки суду не повідомили, вимог ухвал суду від 24.02.09 та 12.03.09 не виконали, а саме: не представили суду відзив на позов і  всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направили копію відзиву позивачу.

   За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідачів, яких належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11432520 від 27.02.09.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

   У  ВДВС Долинського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться  виконавчий лист №201 від 08.06.07 по справі №Б-7/118 про банкрутство боржника ПП Качур Галини Феліксівни, виданий господарським судом Івано-Франківської області про звернення стягнення на майно вищезазначеного приватного підприємця.

  Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", 08.08.08 звернено стягнення на майно боржника - описано та накладено арешт на телевізор "Orion", відеоплеєр "Shiwaki", музичний центр "Soni", мікрохвильову піч "IG", мобільний телефон "Nokia", вентилятор "Grown 66" на загальну суму 750,00грн.

   Як вбачається з матеріалів справи, між Івано-Франківською філією ТзОВ "Мультисервіс" та ВДВС Долинського районного управління юстиції 19.08.08 укладено договір №8100075 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. В зв"язку з тим, що майно не реалізовано на аукціоні (відсутність купівельного попиту) 23.09.08 проведено переоцінку майна - 600,00грн. Як наслідок, 16.10.08 проведено повторні торги по реалізації майна, що підтверджується протоколом проведення аукціону 8100075-18 від 16.10.08, в котрому зазначено, що переможець аукціону, Василик Володимир Михайлович, повинен до 28.10.08 внести кошти на рахунок ТзОВ "Мультисервіс" (Івано-Франківська філія). Тобто, кошти  переможцем аукціону перераховані на рахунок   ТзОВ "Мультисервіс" (Івано-Франківська філія).

   Пунктом 3.2 договору передбачено проведення розрахунків, а саме: кошти одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди (14% від суми реалізації арештованого рухомого майна) перераховуються на відповідний рахунок Відділу  у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації.   Проте, представник позивача стверджує, що кошти від реалізації арештованого майна   ТзОВ "Мультисервіс" (Івано-Франківська філія) так і не перераховані, тому, як наслідок, 15.11.08 відповідачам направлена претензія з вимогою про погашення заборгованості в сумі 533,20грн.

      Відповідачі відповіді на претензію не надали, заборгованість не сплатили. Тобто, станом на сьогоднішній день у відповідачів перед позивачем наявний борг у сумі 533,20грн.

   Позивач, відповідно до п.4.2 договору та 625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу 0,10грн. - відсотки за прострочення виконання умов договору,   3,28грн.- відсотки річних та 103,86грн. - інфляційних збитків. З огляду на вищезазначене, загальна сума боргу відповідачів становить 640,44грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

   Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

     Договір №8100075 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 19.08.08 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

     Приписами ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов"язків є договір.

  У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

     Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

   Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

    Відповідачі в порушення п.3.2 договору не перерахував на рахунок позивача кошти одержані від переможця аукціону за придбане ним майно, у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації.

    Внаслідок того, що відповідачі не перерахували кошти за придбане переможцем аукціону майно,  на час пред"явлення позову  за ними рахується заборгованість  в сумі 533,20грн.

    Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

     За невиконання взятих на себе договірних зобов"язань, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня (п.4.2 договору).

    Позивач провів розрахунок відсотків за прострочення виконання договору - 0,10грн.,   3,28грн.- відсотки річних та 103,86грн. - інфляційних збитків, що підтверджується  розрахунками.

    Частина 2 ст.218 Господарського кодексу України встановлює, що учасник  господарських  відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання  чи  порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито  усіх   залежних   від   нього   заходів   для   недопущення господарського  правопорушення. Проте, відповідачі на надали суду доказів, які свідчили б про виконання зобов"язання.

       Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

       Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і  є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

      Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідачів.

     Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204,509,526,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс",  (вул.М.Василенка,7а, м.Київ, 03124,   р/р26004000000292 в ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо", МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917, індивідуальний податковий номер 256359126582, свідоцтво платника ПДВ №36104705)  в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Мультисервіс"  (вул. Кобилянської,56, м.Івано-Франківськ,76018) на користь відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, м.Долина, вул.Незалежності,3 (р/р37312034536065 в УДК в Івано-Франківській області код ОКПО №34536065, МФО 836014)     533,20грн. боргу за невиконання умов договору,  0,10грн. - відсотки за прострочення виконання умов договору,   3,28грн.- відсотки річних та 103,86грн. - інфляційних збитків.           

    Видати наказ.

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс",  (вул.М.Василенка,7а, м.Київ, 03124,   р/р26004000000292 в ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо", МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917, індивідуальний податковий номер 256359126582, свідоцтво платника ПДВ №36104705)  в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Мультисервіс"  (вул. Кобилянської,56, м.Івано-Франківськ,76018)  в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) 102,00грн. державного мита .  

Видати наказ.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс",  (вул.М.Василенка,7а, м.Київ, 03124,   р/р26004000000292 в ТОВ "Універсальний комерційний банк "Камбіо", МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917, індивідуальний податковий номер 256359126582, свідоцтво платника ПДВ №36104705)  в особі Івано-Франківської філії ТзОВ "Мультисервіс"  (вул. Кобилянської,56, м.Івано-Франківськ,76018)  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

     Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Булка Володимир Ігорович

                                                                                     Рішення підписане 25.03.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.