ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом:  Антимонопольний  комітет  України.  

                      вул.Урицького, 45,  м.Київ 35,03035

до відповідача:  ДП "Залучанський  спиртзавод".  

  с.Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область,78363  

 Cуддя  Калашник Володимир Олександрович   

Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача:  Країло Р.Я. - представник, (довіреність №21-122/02-1789 від 03.03.2009р.)

Від відповідача:  Садовий В.Я.- представник, (довіреність №28 від 22.02.2009р.)

            СУТЬ СПОРУ: про стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 140000,00грн.

           Розглянувши в судовому засіданні матеріалів справи , з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

                                                                Встановив:

             Антимонопольним  комітетом  України проведена перевірка дотримання  Київським обласним державним об"єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості  вимог конкуренційного законодавства України . В ході проведеної перевірки були виявлені листи спиртових заводів до цього об"єднання , щодо встановлення нових цін на спирт у четвертьому кварталі 2006 року.

           Аналіз листів показав , що переважна більшість спиртових заводів запропонували підвищити відпускні ціни на спирт та встановити їх на однаковому рівні залежно від марки спирту .

            Такі пропозиції надійшли одночасно впродовж 20-21 вересня 2006р. від 27 спиртових заводів , серед яких є  ДП "Залучанський  спиртзавод".

            Такими своїми діями зазначені підприємства вчинили порушення , передбачені п.1 ст.50  та ч.1,3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних  узгоджених дій суб"єктів господарювання , які призвели до обмеження конкуренції на ринку спирту.

             У відповідності до ст.52 вказаного закону , Позивачем винесено рішення №745-р від 20.12.2007р., яким накладено на Відповідача штраф в сумі 70000,00 грн.

              Однак, зазначене рішення було  оскаржене Відповідачем до господарського суду міста Києва, який своїм рішенням від 04.06.2008р. у справі №32/216 в задоволенні позову відмовив , визнавши тим самим Рішення  Антимонопольного  комітету  України  №745р. від 20.12.2007р. законним.

             Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2008 року , Рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2008р. у справі №32/216 залишити без змін , а тому рішення набрало законної сили.

             Відповідно до положень ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , особа , на яку накладено штраф за рішенням органу комітету ,  зобов"язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішенням про накладення штрафу.

        Строк сплати Відповідачем штрафу закінчився 17.03.2008 року, однак сплачений не був.

        Згідно з частиною 5 ст.56 Закону , в разі прострочення строку сплати штрафу , нараховується та сплачується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

        Згідно розрахунку Позивача, пеня складає 221550,00 грн.. Однак, цією ж статтею закону обмежено розмір пені, яка не може перевищувати розмір штрафу. Враховуючи наведену норму закону , сума штрафу складає 70000,00 грн. , а  загальна  сума що підлягає до сплати Відповідачем  за порушення конкуренційного законодавства , складає 140000,00грн.

        Відповідач в добровільному порядку штрафні санкції та пеню  не сплатив , а тому Позивач звернувся до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми боргу.

        В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

        Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безспірними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов за №175 від 06.03.2009 року.

        Зокрема , Відповідач вважає , що нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій суперечить чинному законодавству , оскільки у Позивача не було правових підстав до нарахування пені.

         В судовому засіданні представник Відповідача просить суд в позові відмовити.

         Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає доводи Позивача обгрунтованими , а позовні вимоги такими , що підлягають задоволенню , оскільки Відповідачем порушені вимоги ст.6 ,50  Закону України "Про захист  економічної конкуренції", які виражені у антиконкурентних узгоджених діях суб"єктів  господарювання, що призвели до обмеженя конкуренції на ринку спирту.

          Правомірним суд вважає і нарахування пені за прострочення терміну оплати штрафних санкцій. Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача і не можуть бути підставою для відмови  у позові.

          Таким чином , суд вважає  позовні вимоги обгрунтованими ,   підтверджені доданими до матеріалів справи документами , а тому  підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.49 ГПК України , судові витрати слід стягнути з Відповідача до державного бюджету.

          На підстав викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.6, 50, 52, 56, 60 Закону України "Прозахист економічної конкуренції" , керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача , ДП "Залучанський  спиртзавод" (с.Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, код 00375390) на користь Позивача, Антимонопольний  комітет  України (вул.Урицького, 45,  м.Київ , код 00032767) штраф за порушення конкуренційного законодавства в сумі 70000,00 грн. та пеню в сумі 70000,00 грн. Вказані кошти слід зарахувати в доход загального Державного бюджету України на рахунок ВДК у Солом"янському районі міста Києва , код 26077951, МФО 820019 , рахунок 31111106600010, код платежу - 23030300 (символ звітності 106).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з відповідача, ДП "Залучанський  спиртзавод" (с.Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, код 00375390) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) - 1400,00 грн. державного мита , про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача, ДП "Залучанський  спиртзавод" (с.Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, код 00375390) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) ,  про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

                                                            рішення підписане 19.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович