АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 11 -2048 / 2006 год                                                       Председательствующий в 1 -й

инстанции Пискунова Н.А. Докладчик во 2-й инстанции Симонец А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«18» декабря 2006 года                                                                                                       г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Симонца А.И. судей: Абрамовна В,И.,ЕмцаА.А., с участием прокурора: Шелудько З.Л. осужденного ОСОБА_1,

рассмотрев   в   апелляционном   порядке,   в   открытом   судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1   на  приговор     Вольнянского  районного  суда  Запорожской области от 18.09.2006 г.   Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. М. Дукашево Вольнянского района Запорожской области, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

- 01.09.2005 г. Вольянским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.І, 3 УК Украины на 3 года лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 3 года; осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ст, 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 01.09.2005, окончательно назначено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Содержится под стражей, срок наказания исчисляется с 20.06.2006 г.

Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он, 09 июня 2006 г. примерно в 22 часа 30 мин., имея умысел на незаконное завладение транспортным средством по предварительному сговору с лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пришли ко двору АДРЕСА_1, откуда тайно, повторно, вопреки воле собственника, незаконно завладели   автомобилем   «Москвич-2140»,   госномер   НОМЕР_1,   принадлежащий

ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 3000 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая правильность квалификации действий содеянного, просит приговор суда изменить, учесть его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что имеет на иждивении престарелую больную мать, применить ст.69 УК Украины, смягчив назначенное наказание.

Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляции, Не усматривается.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, не возражал против рассмотрения дела в порядке ст.299 УПК Украины, последствия чего ему были разъяснены, о чем в деле имеется расписка осужденного (л.д.94).

Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 289 ч. 2 УК Украины правильно, поскольку действия осужденного выразились в том,, что он незаконно, по предварительному сговору, повторно, незаконно завладел транспортным средством.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в апелляции, и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.

При таких обстоятельствах решение суда в части назначенного наказания является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению меры наказания, назначенной рудом осужденному ОСОБА_1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 18 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: