АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-2041/2006г. Категория ст. 321 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции:

Никитенко Н.П. Докладчик во 2-й инстанции: Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

18 декабря 2006 года

г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Прямиловой Н.С., Галянчука Н.И. с участием прокурора: Гнидого А.В. осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 03 октября 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судим: 27.04.2006 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 321 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год,

осужден:

по ст. 321 ч. 1 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 27.04.2006 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ОСОБА_1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, арестован в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, в период времени с начала декабря 2005 года по 20 апреля 2006 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых средств, у неустановленного следствием лица, приобрел лекарственный препарат «Трамадол-Здоровье», который в дальнейшем незаконно хранил и сбывал неустановленным следствием лицам в районе 3-й городской больницы по пр. Металлургов в г. Запорожье по цене 25 грн. за одну упаковку, получая в виде прибыли денежные средства с каждой реализованной упаковки вышеуказанного лекарственного препарата.

20 апреля 2006 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1 прибыл на рынок «Анголенко» в г. Запорожье, где у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел шесть упаковок лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье», который содержал 60 капсул, с целью их дальнейшего незаконного сбыта другим лицам по цене 25 грн. за одну упаковку. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 направился на общественном транспорте в район 3-й городской больницы по пр. Металлургов в г. Запорожье, где незаконно сбыл неустановленным следствием лицам три упаковки лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье» по цене 25 грн. за 10 капсул, получив в качестве вознаграждения деньги в сумме 25 грн.

В этот же день, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, находясь в районе 3-й городской больницы по пр. Металлургов в г. Запорожье, незаконно сбыл ОСОБА_2 одну упаковку лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье», содержащую 10 капсул, получив вознаграждение в сумме 25 грн.

20 апреля 2006 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, в районе 3-й городской больницы по пр. Металлургов в г. Запорожье был задержан сотрудниками милиции, у него было обнаружено и изъято три упаковки лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье», содержащих 30 капсул, которые он незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

Согласно заключению судебной химической экспертизы НОМЕР_1 в изъятых у ОСОБА_1  30 капсулах лекарственного препарата «Трамадол-Здоровье» и изъятых у ОСОБА_2 10 капсулах указанного лекарственного препарата, содержится лекарственное средство трамадола гидрохлорид, который согласно приказу № 344 от 07.07.2004 года Министерства Здравоохранения Украины «Об утверждении перечня ядовитых и сильнодействующих лекарственных препаратов» к наркотическим, психотропным веществам или прекурсорам не относится, а является ядовитым лекарственным препаратом.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что в содеянном раскаялся, не знал о том, что продажа препарата «Трамадол-Здоровье» является преступлением, а также просит учесть его несовершеннолетний возраст.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции.

Выводы суда о виновности осужденного в преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и не оспариваются в апелляции осужденным.

Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст.321 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными либо их аналогами.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который, находясь под следствием за совершение аналогичных преступлений на путь исправления не стал и вновь совершил преступление, поэтому суд обоснованно избрал ему наказание связанное с изоляцией от общества.

При этом судом были учтены и смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции.

При таких обстоятельствах коллегия оснований к изменению приговора и смягчению наказания осужденному ОСОБА_1 по доводам, изложенным в апелляции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 03 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: