ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2009 р. Справа № 04/240
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача – не з"явився, від третьої особи на стороні позивача – не з"явився, від відповідача та третіх осіб на стороні відповідача - ТОВ “Українські аграрні інвестиції” та ТОВ “Айова” - Козовий О.Д. –представник , від третіх осіб на стороні відповідача –сільських рад –не з’явилися .
розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Фонд боргових зобов’язань”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “ Кочубей” до товариства з обмеженою відповідальністю “Кочубій”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :
- Ярошівська сільська рада;
- Сухокалигірська сільська рада;
- Мокрокалигірська сільська рада;
- ТОВ “Українські аграрні інвестиції”
- ТОВ “Айова”
про стягнення 2 468816 грн. 22 коп.
В засіданні суду оголошувалась перерва до 14 год. 10 хв. 18.03.2009.
Після перерви на оголошення повного тексту рішення представники позивача, третьої особи на стороні позивача в засідання суду не з"явилися.
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1426000 грн. заборгованості за виконані роботи, 525822 грн. 85 коп. пені згідно укладеного договору від 05.02.2006, №12, 436356 грн. інфляційних та 80 637 грн. 37 коп. річних, а всього 2468816 грн. 22 коп.
Представник позивача та представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача 13.03.2009 року в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених в позовній заяві.
Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечили з мотивів, що вимоги позивача до нього є безпідставними оскільки, ТОВ “Кочубей” відпустив право вимоги якого на той час у нього вже не існувало в зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу між ТОВ “Кочубей”, ТОВ “Айова” та ТОВ “Українські аграрні інвестиції” від 09.03.2006 року.
Договори оренди землі відповідачем укладалися напряму з власниками земельних паїв, ще в 2005 році і в 2005 році були зареєстровані.
Договір переоформлення земельних ділянок №12 був укладений між відповідачем і ТОВ “Кочубей” лише в 2006 році. Тобто після проходження одного року після оформлення договорів оренди землі самим відповідачем.
Представники третіх осіб на стороні відповідача Мокрокалигірської, Сухокалигірської, Ярошівської сільських рад –сільські голови Андрущенко Н.П, Бабушко Н.М. та Бецун Л.В. в судовому засіданні пояснили , що їм відомо, що договори оренди землі з власниками паїв ТОВ “Кочубій” уклав ще в 2005 році.
Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача- ТОВ “Айова” та ТОВ “Українські аграрні інвестиції” у відзивах на позов та їх представник в засіданні суду проти позову заперечують з мотивів, що :
- 09.03.2006 року між ТОВ “Кочубей”, ТОВ “Айова”та ТОВ “Українські аграрні інвестиції” було укладеного договір купівлі-продажу 100% часток та корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ “Кочубій” та “Агрофірма “ Кочубій”, за якими один із пунктів було зобов’язано ТОВ “Кочубей” провести роботи по переоформленню договорів оренди земельних ділянок з ТОВ “Кочубей” на ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції”;
- названий договір дублює положення договору від 05.02.2006, по якому позивач отримав право вимоги на підставі договору уступки права вимоги від 11.12.2008;
- положення про виконання певної роботи містяться в обох договорах;
- роботи можна виконувати лише 1 раз, тобто не мають і не можуть мати системний характер;
- договір від 09.03.2006 року було укладено пізніше ніж договір відповідно до якого позивач отримав право вимоги ;
- відсутній предмет спору оскільки, уклавши договір 11.12.2008 року ТОВ “Кочубей” фактично відступив право якого на той час вже не існувало отже, вимоги є безпідставними.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до укладеного договору №12 від 05.02.2006 року ТОВ “Кочубей” зобов”язувався за плату здійснити переоформлення земельних ділянок, що знаходяться у нього в оренді на відповідача ТОВ “Кочубій”. За умовами договору позивач мав переоформити 700 договорів. За виконану роботу по переоформленні договорів відповідач мав сплатити винагороду в розмірі еквіваленту 2000 грн. за кожний оформлений договір оренди земельної ділянки.
Посилаючись на акти прийому-передачі договорів оренди землі ТОВ “Кочубій” з фізичними особами по Ярошівській сільській раді, Мокрокалигірській сільській раді, Сухокалигірській сільській раді від 29.12.2006 року представник позивача та третьої особи на стороні позивача стверджують, що свої зобов”язання по договору ТОВ “Кочубей” виконав, а відповідач ТОВ ”Кочубій” у встановлений в договорі строк ( п. 3.4 договору) свої зобов’язання не виконав і винагороду ТОВ “Кочубей” не перерахувало.
Постановою господарського суду м. Київ від 30.01.2008 року по справі № 43/448 ТОВ “Кочубей” визнано банкрутом і призначено ліквідаційну процедуру.
ТОВ “Кочубей” в особі ліквідатора Качанова Вадима Феліксовича та ТОВ “Факторингова компанія “Фонд боргових зобов’язань” уклали договір уступки права вимоги від 11.12.2008 року за яким первісний кредитор –ТОВ “Кочубей” передає, а новий кредитор –ТОВ “Факторингова компанія “Фонд боргових зобов’язань” набуває права вимоги і стає кредитором за грошовим зобов’язанням по основному договору на загальну суму основного боргу 1426000 грн. Новий кредитор за цим договором одержує право вимоги первісного кредитора, в сумі , що зазначена в пункті 1.1. цього договору, з моменту підписання цього договору сторонами.
Також, з моменту укладення даного договору до нового кредитора переходять всі права вимоги, що випливають з основного договору, включаючи, але не обмежуючись правом вимоги оплати процентів, пені, інших грошових сум. Новий кредитор вважається кредитором по відношенню до боржника за основним договором, з моменту одержання права вимоги за основним договором.
Відповідно до договору уступки права вимоги від 11.12.2008 року та договору №12 від 05.02.2006 року позивач заявив вимоги до відповідача про стягнення 1426000 грн. заборгованості по несплаченій вимозі, 525822 грн. 85 коп. пені, 436356 грн. інфляційних та 3 відсотки річних в сумі 80637 грн. 37 коп., а всього 2468816 грн. 22 коп.
Заявлені позовні вимоги суд вважає не підлягають до задоволення з наступних обставин.
Посилання позивача та представника третьої особи на стороні позивача на договір №12 від 05.02.2006 року як на підставу для задоволення позову суд вважає є помилковими.
ТОВ “Кочубей” роботи по переоформленню договорів оренди землі за договором №12 не здійснювало, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.03.2006 року укладеного між ТОВ “Кочубей” та ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції” де на сторінці №14 договору зазначено, що в термін 6 місяців після дати завершення продавець або уповноважена ним особа має право проводити переговори з орендодавцями по договорах оренди землі з метою заміни цих договорів прийнятними для ТОВ “Айова” стандартними правомочними договорами оренди землі з товариствами строком на 20 років при умові узгодження продавцем всіх таких переговорів з ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції” в оперативній реєстрації товариствами всіх нових договорів оренди ( продовження договорів оренди з пайщиками).
В термін 6 місяців після дати завершення, або раніше, за бажанням продавця, продавець припиняє свої переговори з орендодавцями і надає ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції” список підписаних і зареєстрованих продовжених договорів оренди з пайщиками, а ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції” , після підтвердження їх правильності і належної реєстрації виплачують продавцю винагороду в розмірі 40 доларів США за кожний гектар землі.
Договір купівлі-продажу від 09.03.2006 року між ТОВ “Кочубей”, ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції” укладався після договору №12 від 05.02.2006 року. Положення про виконання робіт по переоформленню договорів оренди землі містяться в обох договорах.
Отже, роботи по переоформленню договорів оренди землі можуть виконуватися один раз і не можуть мати системного характеру.
Оскільки, сторони ТОВ “Кочубей”, ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції” положення по переоформленню договорів оренди землі перенесли в договір купівлі-продажу від 09.03.2006 року, який був укладений пізніше ніж договір №12 від 05.02.2006 року, то суд вважає, що зобов’язання по переоформленню договорів оренди землі ТОВ “Кочубей” для ТОВ “Кочубій” за договором №12 від 05.02.2006 року припинилося оскільки, ці роботи ТОВ “Кочубей” за договором купівлі-продажу від 09.03.2006 року зобов’язався здійснити для ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції”.
Таким чином, на момент укладення договору уступки права вимоги від11.12.2008 року укладеного між ТОВ “Кочубей” та ТОВ “Факторингова компанія “Фонд боргових зобов’язань” у ТОВ “Кочубій” за договором №12 від 05.02.2006 року не було боргових зобов’язань перед ТОВ “Кочубей”. Фактично ТОВ “Кочубей” уступив право вимоги якого у нього на той час не існувало.
Відповідно до п. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. ТОВ “Кочубей” новому кредитору не повідомив і інформацію не надав, що ним був укладений договір купівлі-продажу між ТОВ “Кочубей”, ТОВ “Айова” та ТОВ “Українські аграрні інвестиції” за яким в термін 6 місяців ТОВ “Кочубей” зобов’язувався здійснити роботи по переоформленню договорів оренди землі із її власниками на ТОВ “Айова” і ТОВ “Українські аграрні інвестиції”.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача та представник третіх осіб на стороні відповідача –голови сільських рад: Ярошівської сільської ради, Мокрокалигірської сільської ради та Сухокалигірської сільської ради –Андрущенко Н.П., Бецун В.В., Бабушко Н.М. 27.01.2009 року пояснили, що договори оренди землі, власники земельних ділянок (паїв) укладали з ТОВ “Кочубій” ще в 2005 році строком на 10 років. В 2005 році ці договори пройшли державну реєстрацію. Тобто, ще до укладення договору №12 від 05.02.2006 року відповідач ТОВ “Кочубій” напряму з власниками земельних паїв уклав договори оренди землі, що підтверджується наданими суду копіями договорів оренди землі від 24.02.2005 року належним чином засвідченими.
Тому, враховуючи викладене суд вважає в позові відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
В позові відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя І.І.Упир
рішення підписано 18.03.2009.