АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1800                                              Головуючий у 1 інстанції

2008 р.                                                             Амброскін В.Л.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 року                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.

Суддів :               Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В. При секретарі:   Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Садовніченко В.М. про визнання доручення недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа приватний нотаріус Садовніченко В.М. про визнання доручення недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2005 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу судді скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ст.. 95 ЦПК України (1966 р.) сторони та інші особи, які приймають участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну своєї адреси під час провадження справи,

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до суду у січні 2002 року. Позивач в судові засідання які відбулися 30 червня 2004 року, 25 серпня 2004 року, 10 вересня 2004 року, 18 березня 2005 року, 03 червня 2005 року та 30 червня 2005 року не з'являвся, та про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Ухвалою суду від 30 червня 2005 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вичерпав всі можливості щоб повідомити позивача про час та місце слухання справи, але останній в судові засідання не з'являвся і станом справи не цікавився, а тому судом вірно застосована ст.. 172 ЦПК України (1966 р.) і позов залишено без розгляду.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2005 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.