№ 3-23

ПОСТАНОВА

          2 червня 2008 року                                                                                                   м. Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні професора кафедри суспільних наук Національної академії оборони України (далі - НАО України)

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Безіменна Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушення, передбаченого п. 9 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході комплексної перевірки комісією СБ України стану охорони державної таємниці у НАО України було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не виконував норми і вимоги технічного захисту таємної інформації, а саме, він зберігав на жорсткому магнітному диску (вінчестері) секретний документ на ПЕОМ, розташовану у його робочому кабінеті №210 і за яку він призначений відповідальним, хоча дана ПЕОМ не призначена для обробки інформації з обмеженим доступом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно допустив ці недоліки в зв'язку з недосконалим знанням вимог нормативно-правових актів з питань забезпечення охорони інформації з обмеженим доступом при використанні ПЕОМ.

Наявність даних порушень підтверджується також витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Національній академії оборони України, посадовими обов'язками ОСОБА_1.

Оскільки ОСОБА_1 не виконував норми і вимоги технічного захисту секретної інформації, в наслідок чого виникла реальна загроза порушення цілісності цієї інформації або просочення її технічними каналами, то він скоїв правопорушення, передбачене п. 9 ст. 212-2 КпАП України.

Враховуючи конкретні обставини даної справи, суд рахує, що порушення, які скоїв ОСОБА_1, можливо визнати малозначними і з урахуванням того, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, характеризується по службі позитивно, вважає також можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 КпАП України і на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Постанова оскарженню не підлягає.