АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2079                                                           Головуючий у 1 інстанції

2008 р.                                                                                          Мазур В.С.

                                                                                           Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                Бондара В.О.

            Суддів :               Прокопенка О.Л.

                                        Маловічко С.В.

При секретарі:               Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна правова група України» до ОСОБА_1 та Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» про зобов'язання генерального директора Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» ОСОБА_1 скликати загальні збори учасників УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» питання щодо включення ТОВ «Міжнародна правова група Україна» до складу учасників УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» та внесення пов'язаних із цим змін до Статуту УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», зобов'язання УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» та генерального директора УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», ОСОБА_1 переоформити на ТОВ «Міжнародна правова група Україна» частку в статутному капіталі УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.», яка складає 5 відсотків від загального розміру Статутного капіталу УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» та у грошовому виразі дорівнює 15 603,53 грн. та клопотання про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2008 року ТОВ «Міжнародна правова група України» звернулось до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2008 року вжито заходи по забезпеченню позову. Заборонено будь-яким посадовим особам Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест ІНДУСТРІАЛЕС, С.Л.» та іншим особам, що діють за дорученням, укладати будь-які право чини щодо придбання, відчуження, розпорядження та передання в користування будь-якого рухомого та нерухомого майна.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись, на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Приймаючи рішення про забезпечення позову районний суд виходив з того, що позивач, як учасник товариства, не має можливості використовувати свої корпоративні права та здійснювати контроль за діяльністю виконавчого органу Товариства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що позов поданий до суду ніяким чином не пов'язаний з майном підприємства.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне відмовити ТОВ „Міжнародна правова група України" в задоволені заяви про забезпечення позову.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі суду слід з'ясувати чи не є цей спір корпоративним.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2008 року по цій справі скасувати. Товариству з обмеженою відповідальністю „Міжнародна правова група України" в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.