ПРИГОВОР Дело № 1- 546/ 2009г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2009 года Харьковский районный суд Харьковской области
в составе:
председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.
при секретаре - Руденко Н.М.
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:
13.10.2000 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 06.03.2001 года условно-досрочно на 11 месяцев 10дней;
03.06.2003 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Освобожденного 16.08.2003 года по отбытию срока наказания;
12.12.2005 года Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. 26.12.2007 года по постановлению Харьковского районного суда Харьковской области снят с учета в связи с истечением испытательного срока,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27 ноября 2008 года около 13-30 час. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочной платформе Мост, ЮЖД, расположенной в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области, увидел несовершеннолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 и, повторно, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, из корысти, подошел к последним и представился работником милиции. После чего сказал несовершеннолетним ОСОБА_2 и ОСОБА_3, что ведет расследование дела, по которому они являются подозреваемыми, затем попросил у ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон « ОСОБА_4 К550 І», стоимостью 929,86 грн., под предлогом, что телефон является краденным и пояснил, что вернет его на следующий день в 08-00 час. на этой же платформе. После этого ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 мобильный телефон. Спустя некоторое время ОСОБА_2 догнал ОСОБА_1 на дороге, ведущей к кафе «Стопка», расположенного в г. Мерефе и попросил последнего вернуть ему сим. карту от мобильного телефона, которую ОСОБА_1 ему отдал.
В этот же день ОСОБА_1 пришел на СТО, расположенное в д. № 264/6, по ул. Днепропетровской в г. Мерефе Харьковского района Харьковской области, где оставил в залог администратору данного СТО - ОСОБА_5 принадлежащий несовершеннолетнему ОСОБА_2 мобильный телефон « ОСОБА_4 К550 І», получив от последнего деньги в сумме 300,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.
Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничится допросом последнего и данными о его личности.
Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ОСОБА_1 преступления, которое не является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о его личности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и при этом считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы, т.к. он не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
Вопрос о вещественный доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы от 13.11.2008 года за № 412 в сумме 100,00 грн. суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу ФЛП ОСОБА_6
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО г. Харькова и взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу, т.е. с 05 марта 2009 года.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Сони Эриксон», переданный под сохранную расписку ОСОБА_7 – оставить ей.
Судебные издержки за производство судебно-товароведческой экспертизы от 13 ноября 2008 года за № 412 в сумме 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) взыскать с ОСОБА_1 в пользу ФЛП ОСОБА_6; идентификационный номер физ. Лица – плательщика налогов НОМЕР_1, р/с 2600550038258, МФО 351663 АКБ «Меркурий». Ул. Чапаева, 152, пгт. Прудянка, Дергачевский район Харьковская область.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Н.И.Ситбаталова