НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року    справа № 1-16-07       М.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                   Федонюк С.Ю.,

при секретарі                                                                 Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора                                                     Вовк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Нововолинська, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,-

встановив :

10 жовтня 2006 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у АДРЕСА_2 , на сміттєзвалищі знайшов і присвоїв висушені головки рослини маку, тобто незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб, який незаконно перевіз автомобілем в М.Нововолинськ і зберігав при собі для власного вживання .

Вночі з 10 на 11 жовтня 2006 року працівники міліції виявили підсудного ОСОБА_1 біля АДРЕСА_3, і вилучили в нього наркотичний засіб, що відповідно до висновку хімічної експертизи № НОМЕР_1 від 20.11.2006р. являється маковою соломою (висушеною), маса якої складає 98,1г. Даний наркотичний засіб віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", таблиці 1 та Списку № 1.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 10 жовтня 2006 року ввечері поїхав у АДРЕСА_2. На сміттєзвалищі знайшов сухі макові головки. Оскільки він вживає наркотики, то взяв ці головки маку для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання.

Наркотичний засіб перевіз попутним автомобілем, у М.Нововолинськ . Вночі з 10 на 11 жовтня 2006, коли він розмовляв із знайомою ОСОБА_2 біля АДРЕСА_3, до нього підійшли працівники міліції і він зізнався, що зберігає в сумці макову солому, яку було потім в нього вилучено. Свої дії оцінює негативно, зазначає, що усвідомлює свою поведінку і більше подібного вчиняти не буде, просить врахувати, що має намір продовжити розпочате лікування та змінити своє життя .

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти цього, роз'яснивши їм положення ч.З ст.299 КПК України, суд зі згоди підсудного визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії кваліфікує за ч.І ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд визнає щире каяття винного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд в його діях не вбачає.

Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а саме, що злочин є середньої тяжкості, дані про особу винного, посередню характеристику за місцем проживання (а.с.43), факт проходження добровільно курсу лікування від наркоманії (а.с. ), а також враховуючи те, що він хворіє , знаходиться на обліку в лікаря-нарколога (а.с.45), та приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують його покарання, суд вважає за можливе призначити покарання , достатнє та необхідне для його виправлення - у виді позбавлення волі й застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо речового доказу суд вирішує в порядку ст.81 КПК України - пакет з наркотичним засобом (а.с.11) необхідно знищити.

Судові витрати по справі за проведення експертизи (а.с. 32) відповідно до ст. 93 КПК України суд покладає на засудженого.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок іспитового строку ОСОБА_1. обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - пакет з наркотичною речовиною, що зберігається в камері схову Нововолинського MB УМВС, - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в доход держави 141 (сто сорок одну) гривню 23 копійки судових витрат.

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий   підпис Згідно з оригіналом

Суддя

С.Ю.Федонюк