Дело №1-74 2007 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«09» января 2007 года г. Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре Олейник М.Ю.
с участием:
прокурора Моисеенко Д.Ю.
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Васильевка Запорожской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Маячка, Васильевского района, Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, холост, проживающий:АДРЕСА_1, ранее судим: 12.04.2006 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
09.07.2006 года примерно в 21 час 30 минут в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1 умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле киоска «ІНФОРМАЦІЯ_2», который расположен АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что владелец телефона ОСОБА_2 отвлёкся, с лавочки тайно, повторно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон К-700 И», стоимостью 960 гривен, со встроенной СИМ-картой оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 50 гривен, на счету которой имелось 7 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1017 гривен.
Кроме того, 08.09.2006 года примерно в 20-00 часов в г. Днепрорудный Васильевского района Запорожской области ОСОБА_1 находясь на территории киоска «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенного по АДРЕСА_4, в процессе совместного употребления ОСОБА_3 спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, выразившегося в том, что под предлогом позвонить он взял у него мобильный телефон модели «Самсунг Х-650», стоимостью 750 гривен со стартовым пакетом «Диджус» стоимостью 50 гривен, после чего отошел в сторону и скрылся, причинив тем самым ОСОБА_3 материальный ущерб на общую суму 800 гривен.
Потерпевшим ОСОБА_2 по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 1017 гривен /т.1 л.д.16/, который не возмещен; потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму 800 грн. /т.2 л.д.11/, который в полном объеме возмещен /т.2 л.д.13/.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему противоправных деяниях по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью, пояснил, что 09.07.2006 года около 20 часов он с ОСОБА_4 пил пиво возле киоска "ІНФОРМАЦІЯ_2", где увидели ОСОБА_2. У него и у ОСОБА_4 были мобильные телефоны и ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_2 его телефон для того, чтобы переписать в свой телефон новые мелодии. Он передал ему свой телефон и ОСОБА_4 положил их рядом с собой. В этот момент у ОСОБА_1 возник умысел похитить телефон у ОСОБА_2 и он незаметно взял телефоны с лавочки, сказал ОСОБА_4, что пошёл в туалет, а сам направился в сторону городской площади, чтобы продать телефон. Телефон продал таксисту по пути в г. Васильевка. Кроме того, пояснил, что 08.09.2006 года около 19 часов 30 минут он зашел в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» и встретил там ОСОБА_3, подсел к нему за столик. Около 20 часов 30 минут они пошли в киоск «ІНФОРМАЦІЯ_3» пить пиво. Придя в киоск выпили по несколько бокалов пива, затем ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Самсунг Х-650», после чего сказал, что отойдет позвонить, а сам пошел домой. На следующий день утром продал мобильный телефон на центральном рынке г. Днепрорудный за 300 гривен. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, пояснил, что факты, изложенные в обвинительном заключении соответствуют действительности, а также просил суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку он не оспаривает квалификацию вменяемых противоправных деяний, обстоятельства их совершения, а также размер гражданского иска.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина полностью доказана в процессе досудебного следствия и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением о преступлении /т.1 л.д. 5/, явкой с повинной /т.1 л.д.11/, протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2.С. /т.1 л.д.15/, протокол устного заявления о преступлении /т.2 л.д.З/, явкой с повинной /т.2 л.д.6/, протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3. /т.2 л.д.10/, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.08.2006 года /л.д.20/, протоколом осмотра от 19.09.2006 года/л.д.22/.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав и огласив в судебном заседании материалы уголовного дела, материалы характеризующие подсудимого /т.1 л.д.46-55, т.2 л.д.31-41/, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину и не оспаривает фактические обстоятельства по делу.
Находя обвинение доказанным, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.С. /т.1 л.д.16/ на сумму 1017 гривен подлежит удовлетворению, поскольку ущерб не возмещен.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства дела, то, что он совершил средней тяжести преступления, личность подсудимого как положительно характеризующегося по месту жительства, но ранее судимого, признает смягчающими ответственность обстоятельствами - явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, а отягчающими обстоятельствами - рецидив преступлений /совершение преступления в период испытательного срока/, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.124,129 Конституции Украины, ст.ст.321 - 324,332 - 335 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
На основании ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
Применяя ст.71 ч.1,2 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Васильевского районного суда от 12.04.2006 г., окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 2 года лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, срок содержания под стражей исчислять с 05.01.2007г., т.е. с момента задержания его в порядке ст. 106 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.С. /т.1 л.д.16/ - удовлетворить, взыскать с осужденного ОСОБА_1 в его пользу 1017 гривен.
Срок подачи апелляции 15 дней с момента оглашения приговора. Апелляция подается в Апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд Запорожской области.
Судья Васильевского районного суда Запорожской области
С.А. Никандрова