ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З
Код суду 27-G2
1 інстанція
Справа №2-2197/2006
Справа №2-385/2007р.
Кат.42
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.07р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:
головуючого - судді Яковенко СЮ.
при секретарі - Павленко CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольенерго" про захист прав споживача та за зустрічним позовом ВАТ „Севастопольенерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, у зв'язку з неправомірним нарахуванням збитків до сплати, відповідач звернувся до суду зі зустрічним позовом до позивача про стягнення збитків.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги ОСОБА_1, зустрічний позов не визнала і пояснила суду, що 26.04.2005р. та 25.08.2005р. працівники ВАТ «Севенерго» склали акт про порушення Правил користування електроенергією, відключив квартиру від електропостачання, нарахував до оплати збитки в сумі 1778,09гр. і 719,94гр., просить визнати неправомірним нарахування цих збитків, оскільки ніяких порушень не було.
Представник відповідача позов ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов підтримав оскільки позивач порушила пломбу на приладі обліку, була відключена від енергопостачання, самовільно підключилася до споживання електроенергії, у зв'язку з чим були нараховані збитки.
Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: судом встановлено, що відповідач 20.04.2005р. склав відносно позивача акт про порушення Правил користування електроенергією у зв,язку з самовільним підключенням до електроенергії і нарахував до оплати збитки у розмірі 1778,09гр. ( а.с.9). При складанні акту була присутня представник позивача, яка є внучкою позивача. З даного акта і акта проведення експертної перевірки вбачається, що пломба на приладі обліку вільно рухається по волосіні. Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією відповідальність за пошкодження приладу обліку несе споживач, потому відповідач обґрунтовано нарахував позивачу до оплати збитки в сумі 1778,09гр.
В частині нарахування до сплати збитків у розмірі 719,94гр. суд вважає, що вимоги ВАТ «Севенерго» є неправомірними, оскільки з акту від 25.08.2005р. вбачається, що даний акт складений у відсутність споживача ( а.с. 19). Цей акт складений відносно споживача ОСОБА_2, який продав частину домоволодіння АДРЕСА_1, що належить йому, позивачу ОСОБА_1 ще 08.04.1997р., що підтверджується договором купівлі-продажу. Таким чином, даний акт не відповідає вимогам Правил користування електроенергією. У зв'язку з цим, суд вважає ці вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а зустрічний позов по стягненню збитків в сумі 719,94гр. - необгрунтованим.
Керуючись ст. 10,60,179 ЦПК України, ЗУ «Про захист прав споживача», п.53 Правил користування електроенергієй для населення, суд
ВИРІШИВ:
позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати дії ВАТ «Севастопольэнерго» по нарахуванню збитків у розмірі 719гр. 94коп. неправомірними. В решті позову ОСОБА_1 відмовити.
Зустрічний позов ВАТ «Севенерго» задовольнити частоково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Севастопольенерго» збитки у сумі 1778 гр. 09 коп. В решті позову ВАТ «Севенерго» відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.