ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

__________ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3________________________

1 інстанція

Код суду 27-02

Справа №2-1537/2003р.

Справа №2а-351/2006р.

Справа №2а- 31/2007р.

Кат. 21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Яковенко СЮ.

при секретарі            - Павленко CO.,

з участю прокурора - Миронова 1.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за скаргою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в М.Севастополі, Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» на неправомірні дії посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в М.Севастополі, Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» на неправомірні дії посадових осіб, оскільки особиста справа ОСОБА_1 з моррибпорту до Фонду соцстрахування передана без заяви ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представники підтримали скаргу і пояснили суду, що в 1979р. ОСОБА_1 отримав травму на виробництві, втратив працездатність, одержував в ДП «Севморрибпорт" виплати страховок. В серпні 2001р. його особиста справа передана з ДП «Севморирбпорт» до Фонду соцстрахування, хоча заяви про це ОСОБА_1 не писав. Вважають, що дії посадовців порту і фонду не відповідають вимогам ст.7 ЗУ ««Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Представники ДП «Севморрибпорт», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м. Севастополі та начальника Управління виконавчої дирекції фонду скаргу не визнали та пояснили суду, що заява потерпілого потрібна при первинному призначенні страхових виплат, ОСОБА_1 одержував страхові виплати, для передачі його справи фонду заява ОСОБА_1 не була потрібна, що виходить з тексту заяви згідно Додатку №1 до Інструкції. 24.02.2004р. ст.4,1 Інструкції виключена.

Колишній начальник ДП «Севморрибпорт» ОСОБА_2 скаргу не визнав та надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши ОСОБА_1, його представніків, представників ДП «Севморрибпорт», Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м.Севастополі та начальника Управління виконавчої дирекції фонду, суд вважає вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають частковому задоволенню: судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи докером ДП «Севастопольський морський рибний порт», в 1979р. отримав виробничу травму, в результаті якої став інвалідом 1 групи. Відповідні страхови виплати ОСОБА_1 до серпня 2001р. одержував в ДП «Севастопольський морський рибний порт».

У зв'язку з ухваленням ЗУ « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» належні виплати та соціальні послуги сплачує фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. 17.08.2001р. особиста справа ОСОБА_1 з ДП «Севастопольський морський рибний порт» передана по акту до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в М.Севастополі.

Проте, згідно ст.4.1 Інструкції «Про порядок передачі виконавчій дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право застрахованого або членів його сім,ї на страхову виплату» особова справа потерпілого від нещасного випадку повинна містити і заяву потерпілого на им,я начальника відділення виконавчої дирекції Фонду. Заява ОСОБА_1 у особової справі була відсутня. А згідно ст. 7 Інструкції, якщо в особовій справі потерпілого відсутні деякі документи, передбачені пунктами 4 та 5 цієї Інструкції, то така справа відділенням виконавчої дирекції Фонду від страхувальника не приймається до повного укомплектування. В зв,язку з чим суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м.Севастополі та Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» по передачі і прийому особистої справи ОСОБА_1 без його заяви є обгрунтованими.

Однако, 24.02.2004р. ст.4.1 вказаної Інструкції виключена, заява потерпілого не потрібна. З серпня 2001р. по теперішній час ОСОБА_1 страхови виплати одержує у Управлінні виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м. Севастополі, тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Управління виконавчої дирекції фонду повернути особисту справу ОСОБА_1 до ДП «Севморрибпорт», а ДП «Севморрибпорт» прийняти особисту справу ОСОБА_1 є необгрунтованими і недоцільними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ЗУ « Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили встрату працездатності», ЗУ «Про страхові тарифи на загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», Інструкцією «Про порядок передачи виконавчій дирекції Фонду соцстрахування від нещасних віпадків на виробніцтві та професійних захворювань України документів, що підтверждують право застрахованого або членів його сім'ї на страхову виплату», суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м. Севастополі, Державного підприємства «Севастопольський морський рибний порт» на неправомірні дії посадових осіб задовольнити частково. Визнати дії начальника ДП «Севастопольський морський порт» ОСОБА_2 по передачі справи ОСОБА_1- Управлінню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м. Севастополі та дії начальника управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України та професійних захворювань в м. Севастополі СУРОВА Миколи Олексійовича по прийняттю справи ОСОБА_1неправомірними. В решті скарги ОСОБА_1 відхилити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає в законної сили після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАСУ, постанова набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.