ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННІЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ м. Севастополь, вул. Вакуленчука, З

Код суду 27-02

1 інстанція

Справа №2-5386/20006р.

Справа №2-1262 /2007р.

Категорія 17

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01. 2007р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

головуючого            - судді Яковенко С.Ю.,

при секретарі           - Павленко CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу у розмірі 40000гр., неустойки у розмірі 1160гр. та моральної шкоди у сумі ІООООгр. на тих підставах, що ОСОБА_2 не виконував обов,язки за договором.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги та пояснила суду, що 09.10.2005р. уклала з відповідачем усний договір, по якому передала суму, еквівалентну 8000 доларів, а відповідач зобов'язався реконструювати куплений її сином будинок АДРЕСА_1. Відповідач витратив гроші, але зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим пообіцяв повернути 40000гр. Але не повернув борг, хоча написав розписку. Вона морально переживала, наймала будівників, до теперішнього часу з вини відповідача її сім'я не може вселитися в куплений будинок.

Відповідач позов не визнав і пояснив суду, що за усним договором з позивачем він (відповідач) повинен був зламати старий будинок і побудувати новий. Він зламав старий будинок, побудував фундамент, нові стіни, але позивачу не сподобалося. Отримані від позивача гроші він витратив на будматеріали, зарплату робітникам, розписку видав, але повертати гроші не збирався.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідача, свідка Концевича, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню по наступних підставах: судом встановлено, що ОСОБА_2 09.10.2005р. по усному договору з ОСОБА_1 зобов'язався реконструювати будинок АДРЕСА_1, а позивачка зобов'язалася оплатити цю роботу. Однак, відповідач виконав роботи по реконструкції удома частково і неякісно, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була вимушена розірвати договір з ОСОБА_2 і наймати інших робітників. Відповідач погодився на розірвання договору і зобов'язався повернути позивачу отримані на проведення реконструкції будинку гроші в сумі 40000гр.. Даний факт в судовому засіданні знайшов своє підтвердження свідченнями свідка ОСОБА_3 і розпискою ОСОБА_2 із зобов'язанням повернути позивачу в строк до 01.11.2005р. отримані 40000гр. (а.с. 11). До теперішнього часу відповідач вказану суму не повернув. Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу є обґрунтованими, оскільки згідно ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договору або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Також обгрунтованими є вимоги позивача по стягненню з відповідача згідно ст.625 ЦК України неустойки в сумі 1160 гр. за період з 01.11.2005р. до 19.10.2006р.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача витрат на оплату правової допомоги суд вважає завищеними і підлягаючими задоволенню в сумі 500гр.

В частині відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими, оскільки не передбачені ні чинним законодавством, ні договором між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,179 ЦПК України, ст.611,625, 1046,1053 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 40000гр., неустойку в сумі 1160гр., судові витрати в сумі 454,50гр. та витрати по оплаті правової допомоги у розмірі 500гр., а всього: 42114гр. 50 коп. В решті позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.