ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3

Код суда 27-02

1 инстанция

Дело№1-270/2005г.

Дело№1-58/2006г.

Дело№1-19/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

16.01.2007г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в составе:

председательствующего - Яковенко С.Ю.,

при секретаре                   - Кондратовой А.И., Павленко Е.А.,

с участием прокурора     - Сопот С.А., Панкратова А.П.,

- « - адвоката                     - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.364 ч.І, ст.366 ч.І УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 364 ч.І, ст.366 ч.І УК Украины в том, что она, являясь в феврале 2000г. представителем службы и должностным лицом (старшим госисполнителем Гагаринского районного отдела государственной исполнительной службы Гагаринского РУЮ г.Севастополя), вопреки интересам службы, в нарушение своих функциональных обязанностей, в своих личных интересах на основании выданных 07.10.1999г. Нахимовским райсудом г.Севастополя исполнительных листов за №2-313 о взыскании с ОАО «Новинка» в пользу ОСОБА_3 денежной суммы в размере 2271,92гр. и госпошлины в сумме 11Згр. открыла исполнительное производство; а 12.04.2000г. на основании поддельного заявления о возврате исполнительного документа, выполненного от имени ОСОБА_3, составила заведомо ложный документ -постановление об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению и внесла в него ложные сведения о том, что исполнительный лист №2-313 выдан взыскателю на руки, в то время как ОСОБА_3 заявление о выдаче исполнительного листа не писал и сумму 2271,92гр. не получал, копию постановления об окончании исполнительного производства ОСОБА_2 взыскателю ОСОБА_3 не направила, причинила существенный вред ОСОБА_3 на сумму 2271,92гр.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признала и показала суду, что открыла исполнительное производство по взысканию с ОАО «Новинка» в пользу ОСОБА_3 вышеуказанной суммы, через 1 месяц ездила в ОАО «Новинка», в апреле 2000г. к ней подошел ОСОБА_3 с написанным заявлением о выдаче исполнительного листа, т.к. предприятие частично погасило долг и продолжает

-2-

частями выплачивать остальную сумму долга. Она убедилась по документам в личности ОСОБА_3, сделал отметку в исполнительном листе и выдала исполнительный лист на руки ОСОБА_3, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, направила копию постановления ОСОБА_3 и в ОАО «Новинка». На предварительном следствии очной ставки со ОСОБА_3 не было, видела его она 1 раз, когда он забирал исполнительный лист, сейчас в суде его узнает.

Потерпевший ОСОБА_3 в суде показал, что выдавал жене доверенность на получение долга по зарплате в ОАО «Новинка», но получала зарплату за него жена только 1 раз в сумме 200гр. Заявление о возврате исполнительного листа не писал.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что в период работы ОСОБА_2 государственным исполнителем она (ОСОБА_4) была начальником ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя. Утверждала как начальник ОГИС постановление об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании с ОАО «Новинка» в пользу ОСОБА_3 задолженности по зарплате. В тот период многие взыскатели забирали исполнительные листы в связи с выплатой долга обществом «Новинка».

Свидетель ОСОБА_5 в суде показал, что в ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя работает с 2001г. К нему в 2004г. обратился ОСОБА_3 по вопросу невыплаты зарплаты. Было поднято исполнительное производство, в котором имелось заявление ОСОБА_3 о возврате исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим прокуратура провела проверку, исполнительное производство было восстановлено, ОСОБА_3 полностью выплачена задолженность.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что ее муж ОСОБА_6 выдавал ей доверенность на получение его зарплаты. 1 раз она по доверенности получила в ОАО «Новинка» зарплату за мужа и расписалась, получила она 150гр. или 180 гр., точно уже не помнит.

Свидетель ОСОБА_7 показала суду, что в настоящее время является председателем правления ОАО «Новинка», до этого работала главбухом ОАО «Новинка». При увольнении ОСОБА_3 расчет с ним не был произведен из-за отсутствия денежных средств. Затем к ним поступило постановление об открытии исполнительного производства по взысканию в пользу ОСОБА_3 задолженности по зарплате, на тот момент часть зарплаты ОСОБА_3 была уже выплачена, непогашенной оставалась сумма в пределах 2000гр. Оставшийся долг погашался частями, получала долг по зарплате жена ОСОБА_3 на основании доверенности мужа. Она и расписывалась во всех ведомостях за получение зарплаты ОСОБА_3. После возбуждения уголовного дела сумма долга была снята и вторично выплачена ОСОБА_3. Ведомости на выдачу долга были изъяты из бухгалтерии ОАО «Новинка» в ходе проверки правоохранительными органами и не возвращены.

В материалах дела отсутствуют подлинники ведомостей и расходно-кассовых ордеров на выдачу задолженности по зарплате ОСОБА_3, а находятся только их ксерокопии ( л.д.135-143). Ведомости, расходно-кассовые ордера за 1999г. и доверенность, на основании которой долг выдан жене ОСОБА_3, также в материалах дела отсутствует.

В ходе предварительного расследования проверено, ОСОБА_3 или иным лицом выполнена подпись в вышеуказанных ведомостях и расходно-кассовых ордерах. Также

-3-

проверено, кем (ОСОБА_3 или ОСОБА_2) выполнено заявление от имени ОСОБА_3 на вьдачу исполнительного листа. Однако, не проведена такая проверка в отношении жены ОСОБА_3.

Кроме того, в материалах дела находится должностная Инструкция государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя, утвержденная 05.01.2004р. (л.д.32-33), тогда как ОСОБА_2 работала госисполнителем до 29.12. 2000г. (л.д.56).

В связи с этим 08.12.2006г. в адрес прокурора Гагаринского р-на г.Севастополя направлено судебное поручение для предоставления суду в срок до 26.12.2006г.: Должностной Инструкции государственного исполнителя Гагаринского РУЮ г.Севастополя на 2000г., изъятия подлинников платежных ведомостей и расходно-кассовых ордеров на выдачу задолженности по зарплате ОСОБА_3 за 1999-2000гг., проверки выполнения заявления от имени ОСОБА_3 на возврат исполнительного листа и подписей от имени ОСОБА_3 в ведомостях и расходно-кассовых ордерах на получение долга по зарплате за 1999-2000гг. его женой ОСОБА_3, а также для уточнения суммы ущерба, причиненного ОСОБА_3, поскольку в судебном заседании установлено, что частично его зарплата выдана по доверенности его жене (л.д. 313-314).

В установленный срок судебное поручение исполнено не было, в связи с чем в судебном заседании 26.12.2006г. объявлен перерыв до 16.01.2007г.

К 16.01.2007г. судебное поручение также не было исполнено, в судебное заседание прокурором представлен формальный ответ, состоящий из запросов и ответов на запросы прокуратуры.

Таким образом, до настоящего времени судебное поручение от 08.12.2006г. не исполнено:

·   Должностная Инструкция государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ г.Севастополя не представлена, хотя ее можно было истребовать из госархива,

·   подлинники платежных ведомостей и расходно-кассовых ордеров на выдачу задолженности по зарплате ОСОБА_3 суду не представлены,

-    выполнение заявления от имени ОСОБА_3о возврате исполнительного

листа и подписей в ведомостях и расходно-кассовых ордерах за 1999-2000г.г.

ОСОБА_3 не проверено,

- точная сумма причиненного ОСОБА_6 ущерба не установлена.

В связи с этим суд лишен возможности проверить доводы свидетеля ОСОБА_7 о получении части долга по зарплате до открытия исполнительного производства и о последующем получении части этого долга женой ОСОБА_3, не может установить точную сумму ущерба по делу.

Из-за отсутствия Должностной Инструкции госисполнителя суд также суд лишен возможности исследовать полномочия ОСОБА_2 как должностного лица, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003г. « О судебной практике по делам о превышении власти и служебных полномочий».

Восполнить вышеперечисленную неполноту досудебного следствия в судебном заседании невозможно, потому дело подлежит направлению на доследование.

-4-

На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины « О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на доследование»,

Постановленим Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003г.  « О судебной практике по делам о превышении власти и служебных полномочий»,   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 364 ч.І, ст.366 ч.І УК Украины направить прокурору Гагаринского р-на г.Севастополя на дополнительное расследование для устранения неполноты досудебного следствия, указанной в установочной части постановления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

На постановление в течение 7-ми суток может быть подана апелляция в апелляционный суд г.Севастополя через Гагаринский райсуд г.Севастополя.

Постановление изготовлено собственноручно в совещательной комнате.

Судья: