|
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10.09.2008 р. № 13/264
Окружний адміністративний суд міста Києва
у складі: головуючого -судді Степанюка А.Г.
при секретарі Федоровій О.В.
розглянувши справу за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 3604,07 грн.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.09.2008 року о 9 год. 46 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. 3604,07 грн..
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на обліку в Печерському районному центрі зайнятості м.Києва з 05.03.2008 року відповідач був зареєстрований як особа, що шукає роботу; 12.03.208 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У відповідь на запит від 12.05.2008 року Печерська районна у м.Києві державна адміністрація повідомила, що відповідач зареєстрований як фізична особа -підприємець 04.02.2004 року, у реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності (до 01.07.2004 року) взятий на облік як фізична особа-підприємець. Протягом періоду перебування на обліку відповідач отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 3604,07 грн.. Директором центру зайнятості було видано наказ від 23.05.2008 року №29-р про відшкодування коштів, незаконно виплачених відповідачу. ОСОБА_1. було ознайомлено про акти прийняті позивачем, однак писати пояснення та ставити свої підписи він відмовився. 26.05.2008 року відповідачу було надіслано повідомлення про необхідність повернення незаконно отриманих коштів, однак таке виконано не було. А тому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 3604,07 грн..
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що до 31.01.2008 року працював в ТОВ Архтектурного бюро АТДК на посаді техніка будівельника і сплачував податки. У 2004 році він вирішив зайнятися бізнесом та стати підприємцем. 04.02.2004 році зареєструвався в Печерській райдержадміністрації м.Києва та отримав свідоцтво Про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи за №8274. Однак жодного дня не займався бізнесом та не отримував доходи, не зареєструвався в податковій інспекції, не мав печатки та рахунку в банку. Крім того, свідоцтво було видано в 2004 році та діяло до липня 2005 року. Після надання статусу безробітного він ніде н працював і нікого не вводив в оману. А тому просить в задоволенні позову відмовити.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
ОСОБА_1ч, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, був зареєстрований як безробітний у Печерському районному центрі зайнятості 05.03.2008 року, що вбачається з персональної картки НОМЕР_1.
Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Наказом по Печерському районному центру зайнятості №1449/47 від 12.03.2008 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.
Відповідно до наказу №2104/86 від 23.05.208 року відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості (пп.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття).
Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, відповідач 04.02.2004 року був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації за №8274.
Згідно відомостей про доходи та прибутковий податок по Ф.1-ДФ станом на 23.06.2008 року, виданих ДПІ у Печерському районі м.Києва, інформація про доходи ОСОБА_1. з 01.04.2004 року по 30.06.2004 року -відсутня, з 01.07.2004 року по 30.09.2005 року -відповідач отримував доходи у ТОВ «МАЙ», з 01.10.2005 по 30.06.2006 -у ПП «Видавнича група «Товар обличчям», з 01.07.2006 по 31.03.2007 -у ВАТ «Грінко-Центр», з 01.04.2007 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 30.09.2007, з 01.10.2007 по 31.12.2007 -у ТОВ «Архітектурно-будівельній компанії «Жежерін», з 01.04.2007 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 30.09.2007, з 01.10.2007 по 31.12.2007 -у ТОВ «АБ «Аттік». Відомостей про отримання доходів від підприємницької діяльності відповідачем як суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою немає.
Позивачем не надано доказів отримання відповідачем доходу від підприємницької діяльності, внаслідок реєстрації 04.02.2004 року суб'єктом підприємницької діяльності.
Судом встановлено, що відповідач є працездатним громадянином працездатного віку, який через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.
У заяві про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»відповідач зазначив, що не є підприємцем, оскільки як пояснив у судовому засіданні жодного дня не займався підприємницькою діяльністю та не отримував доходу від такої, не зважаючи на те, що був зареєстрований суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою у Печерській районній у місті Києві державній адміністрації.
Судом приймаються до уваги пояснення відповідача з приводу незайняття підприємницькою діяльністю, незважаючи на реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності та неотримання доходу згаданої діяльності, що підтверджується відомостями, наданими ДПІ у Печерському районі.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 року з наступними змінами і доповненнями, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідачем були надані достовірні дані про отримані ним доходи з часу надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю.
Згідно ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
А тому припинення виплати не надає однозначних підстав для стягнення раніше виплачених коштів допомоги по безробіттю.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів -виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 3604,07 грн..
З наведених позивачем підстав позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 3604,07 грн. -відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Степанюк
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -15.09.2008 року.