Справа 22-A № 958/2006 Головуючий у 1 інстанції Очківський В.М.
Категорія 31 Доповідач у 2 інстанції Заріцька А.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Назарчука Р.А.,
суддів Заріцької А.О., Приходька К.П..,
при секретарі Шешко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали апеляційної скарги Київського міського військового комісаріату на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії по дорахуванню пенсії військовослужбовців до рівня, визначеного чинними нормативно-правовими актами України, прийнятими з 1996 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського міського військового комісаріату про зобов'язання вчинити дії по дорахуванню пенсії військовослужбовців.
В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення скасувати посилаючись на те, що суд без достатніх правових підстав задовольнив позов і ухвалив рішення, яке суперечить вимогам закону.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачами вказані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, проте підпис на позовній заяві виконаний лише проти прізвища позивача ОСОБА_2. Решта позивачів позовної заяви не підписували, в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймали. Матеріали справи довіреності від позивачів не містять. За наведених обставин колегія суддів вважає, що в установленому законом порядку з позовом до суду звернувся лише ОСОБА_2 і його позов міг бути розглянутий по суті. Оскільки, позовну заяву від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, вона не могла розглядатися по суті заявлених вимог і повинна бути залишена без розгляду.
Вжиті апеляційним судом заходи до виклику ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у судове засідання результатів не дали. ОСОБА_5 прийняв участь у судовому засіданні і пояснив, що позову не підписував, з іншими позивачами не знайомий.
ОСОБА_2 у позовній заяві просив зобов'язати Київський міський військовий комісаріат вчинити дії по дорахуванню пенсії військовослужбовця до рівня, визначеного чинними нормативно-правовими актами України, прийнятими з 1996 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебував на військовій службі і звільнений у відставку по статті 46 пункту „б" з 14 березня 1984 року. Відповідно до ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" з 1 травня 1984 року йому була призначена пенсія, яка обчислена з грошового забезпечення позивача, що виплачувалося на день звільнення.
Задовольняючи позов суд виходив з того, що відмовою у проведені перерахунку призначеної раніше пенсії право позивача було порушено і зобов'язав Київський міський військовий комісаріат провести дорахування пенсії за минулий час, зокрема, з 1 вересня 1999 року до 31 грудня 2002 року -40% надбавки відповідно до Указу Президента України №847/99 від 14 липня 1999 року; з 1 січня 2003 року до 1 грудня 2003 року - 100% надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23 лютого 2002 року; з 1 травня 2003 року до 1 грудня 2003 року - 90% надбавки відповідно до Указу Президента України № 389/03 від 5 травня 2003 року;з 5 березня 2001 року до 1 грудня 2003 року 33,3 % премії, передбаченої наказом міністра оборони від 5 березня 2001 року № 75.
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду про задоволення указаного позову оскільки вони суперечать матеріалам справи і не ґрунтуються на законі. У відповідності до ч.З ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам (мічманам), військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення цих військовослужбовців за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії врозмірах, встановлених законодавством.
Нормативними актами, а саме Указами Президента України № 923 від 4 жовтня 1996 року, № 847 від 14 липня 1999 року, № 173 від 23 лютого 2002 року, № 389 від 5 травня 2003 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 829 від 22 травня 2000 року та наказом Міністра оборони України № 75 від 5 березня 2003 року, на які посилається позивач, як на підставу для перерахування пенсії, не передбачено можливості перерахунку раніше призначених пенсій у зв'язку з із запровадженням нових місячних додаткових видів грошового забезпечення, яких вони не отримували під час служби, а також премій.
Закон України „Про внесення змін до статті 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" № 1769-IV від 15 червня 2004 року, який передбачає підстави та порядок для здійснення такого перерахунку розміру призначених раніше пенсій, набув чинності 1 січня 2005 року, зворотної сили не має.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання Закону України № 1769-IV розмір пенсії позивача перераховано відповідачем з урахуванням всіх наведених вище надбавок (а.с.16).
З огляду на це, колегія суддів не погоджується з висновком суду про наявність підстав для перерахунку ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії.
Оскільки постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процессуального права вона підлягає скасуванню з прийняттям за вимогами ОСОБА_2 нової постанови про відмову у задоволені позову і з залишенням без розгляду вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 160, 167, 155, 198, 202, 203 КАС України, колегія
суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату задовольнити частково.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2006 року скасувати.
У частині позову ОСОБА_2 прийняти нову постанову:
3
У задоволенні вимог ОСОБА_2 до Київського міського військового комісаріату відмовити.
У частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов залишити без розгяду. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.