Справа №33-36/36-2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" січня 2007 року                                                                                                    м.Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Грозине Коростенського району Житомирської області, працюючого в ТОВ „Такі справи" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

встановив:

Постановою судді Іртиського міського суду Київської області від 31 жовтня 2005 року закритр провадження в справі про адміністративне, правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія автомобіля „ BMW - 316", д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, постанова судді не відповідає вимогам чинного законодавства, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні наявних у них доказів.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, відібраними 12.08.2005 року інспектором ДПС Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3; протоколом огляду місця ДТП від 12.08.2005 року.

Судом під час дослідження зазначених доказів було з'ясовано, що ОСОБА_1 на автомобілі „Хюндай Поні", д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Шота Руставелі, яка призначена для одностороннього руху в чотири ряди. ОСОБА_1   рухався   зі   сторони   вул.   Саксаганського   в   напрямку   вул. Рогнідинська в другому ряду зліва. З метою заїзду в арку будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту і почав здійснювати маневр ліворуч. В цей час і відбулося зіткнення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля „BMW - 316", що рухався по крайній лівій смузі руху, яким керував ОСОБА_2.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не виконавши вимоги наведеного вище пункту Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 не впевнився в безпечності здійснення маневру, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Суд вірно дійшов до висновку про порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення та пошкодження автотранспортних засобів, і обґрунтовано закрив провадження в справі, оскільки закінчилися строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 КУпАП.

Виходячи з наведеного скарга ОСОБА_1 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його скаргу без задоволення.     

Голова Апеляційного суду    

Київської області                                                             Ю.А. Нечипоренко