Справа №22ц -65/09 Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія: 37 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«6» березня 2009 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Осіпука В.В., Карпук А.К.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, особи, яка не брала участі у розгляді справи, відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді:
Справа №22ц -65/09 Головуючий в 1 інстанції: Савицька Н.В.
Категорія: 37 Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«6» березня 2009 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Завидовської - Марчук О.Г.,
суддів - Осіпука В.В., Карпук А.К.
при секретарі Дуткіній Ж.П.
з участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_4 особи, яка не брала участі у розгляді справи на рішення Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 особа, яка не брала участі у розгляді справи, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та незаконність рішення суду, просила рішення суду скасувати.
Оскаржуваним рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року позов ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
В даному судовому засіданні представник ОСОБА_4 особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав викладених в ній, просила рішення суду скасувати.
Представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, просив рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без зміни з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд виходив з того, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5 та успадкував належну йому квартиру на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.
Такий висновок суду ґрунтується на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
2
Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 в 1972 році було видано ордер на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, власником якої являвся спадкодавець, що підтверджується довідкою ЖЕК № 8 Житлово-будівельних кооперативів від 14.07.2008 року № 126 (а.с. 11). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть від 22.10.2007 року (а.с.7). Після його смерті відкрилась спадщина на спірну квартиру.
ОСОБА_3 являється сином спадкодавця і на час відкриття спадщини був зареєстрований та постійно проживав із ним у спірній квартирі, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 8), та довідкою ЖЕКу № 8 житлово-будівельних кооперативів від 15.07.2008 року. (а.с. 10).
Крім цього, з довідки ЖЕК № 8 ЖБК від 14.07.2008 року (а.с.11) вбачається, що будинок, в якому знаходиться квартира, був зданий в експлуатацію в 1972 році, балансова вартість квартири становить 26606,87 грн., перший внесок 14872,50 грн. був внесений в 1971 році.
Оскільки за життя ОСОБА_5 не оформив права власності на зазначену квартиру, то при таких обставинах справи та відповідно до зазначених норм закону суд першої інстанції підставно визнав право власності на спадкове майно за ОСОБА_3, оскільки останній являвся єдиним спадкоємцем після смерті свого батька ОСОБА_5 і прийняв спадщину, як такий, що постійно проживав із спадкодавцем.
Покликання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що вона має право на частину спадкового майна, як дружина померлого не заслуговують на увагу, оскільки будь-якими належними доказами не підтверджуються.
В даному судовому засіданні представник апелянта пояснила, що ОСОБА_4 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 1980 року по 1984 рік, коли їх шлюб було розірвано і розірвання шлюбу було зареєстровано в органах РАЦСу. Вона була зареєстрована в квартирі, до 1997 року, однак вже понад 10 років в ній не проживає, що підтверджується довідками ЖЕК № 8 від 04.03.2008 року, 18.03.2008 року, долученими до апеляційної скарги.
Не додано ОСОБА_4 до апеляційної скарги і будь-яких доказів на підтвердження того, що перебуваючи 4 роки в шлюбі з ОСОБА_5 вона сплачувала пайові внески за квартиру, а сплата останнього пайового внеску за квартиру в ІV кварталі 1989 року, що підтверджується довідкою ЖЕК № 8 ЖБК від 10.06.2008 року, долученої до апеляційної скарги, проведена була ОСОБА_5 вже після розірвання шлюбу, і крім цього з цієї ж довідки вбачається, що залишок несплаченої суми на 1980 рік, тобто до одруження ОСОБА_5 становить лише 1722,80 грн.
Крім цього, в даному судовому засіданні представник апелянта пояснила, що за життя ОСОБА_5 ОСОБА_4 вимог щодо права власності на квартиру не заявляла.
Квитанції по оплаті комунальних послуг (а.с. 49-50) за 2008 рік свідчать про те, що такі послуги оплачувались після смерті ОСОБА_5 особою, яка проживала в квартирі і аж ніяк не підтверджує доводів апелянта про те, що позивач не проживав в квартирі.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_4 щодо права власності на дане житло, оскільки доказів на підтвердження такого права вона до апеляційної скарги не подала.
Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
3
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, особи, яка не брала участі у розгляді справи, відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 14 жовтня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати в цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Волинської області О.Г. Завидовська-Марчук