Справа № 22 А - 1309/2006 р.          Головуючий у 1 інстанції Кравченко М.В.

Категорія                                         Доповідач Мережко М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.

Суддів -            Мережко М.В., Данілова О.М .

При секретарі -Колесник Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 на постанову та окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2006 року по справі за позовом кандидата на посаду Козинського селищного голови ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, 3-я особа Територіальна виборча комісія селища Козин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта та його представника, вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

19 вересня 2006 року позивач звернувся в суд з позовом до ДВС в Обухівському районі Київської області про визнання незаконною та скасування постанови від 14 вересня 2006 року про закриття виконавчого провадження у зв"язку із виконанням, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 травня 2006 року постановою Обухівського районного суду Київської області був частково задоволений позов ОСОБА_1 і зобов'язано Територіальну виборчу комісію селища Козин не пізніше семиденного терміну з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання про встановлення результатів виборів селищного голови смт Козин Обухівського району Київської області та депутатів Козинської селищної ради у одномандатних виборчих округах №НОМЕР_1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, з врахуванням ч.8 ст. 30-5, ч.1, 2 ст. 73, ч.7 ст. 75 Закону України „ Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів". Виконавчий лист по справі був направлений на примусове виконання.

14 вересня 2006 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку стягувач за виконавчим провадженням - позивач по справі , просить визнати незаконною та скасувати, оскільки вказана постанова була винесена на підставі сфальсифікованих документів, т.я. сільською радою прийнято рішення про припинення повноважень ТВК селища Козин і розпочато процедуру ліквідації цієї ТВК, тобто протокольне рішення ТВК прийнято неповноважним складом комісії, а також зобов"язати відповідача поновити виконавче провадження.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а також винесена окрема ухвала щодо наявності порушень у порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову та окрему ухвалу суду скасувати, посилаючись на їх незаконність, та ухвалити нову постанову, якою його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга на постанову суду не підлягає задоволенню, апеляційна скарга на окрему ухвалу підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції 18 травня 2006 року постановою Обухівського районного суду Київської області був частково задоволений позов ОСОБА_1 і зобов"язано Територіальну виборчу комісію селища Козин не пізніше семиденного терміну з дня вступу рішення в законну силу розглянути питання про встановлення результатів виборів селищного голови смт Козин Обухівського району Київської області та депутатів Козинської селищної ради у одномандатних виборчих округах №НОМЕР_1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, з врахуванням ч.8 ст. 30-5, ч.1, 2 ст. 73, ч.7 ст. 75 Закону України „ Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів". Виконавчий лист по справі був направлений на примусове виконання.

На виконання постанови суду від 18 травня 2006 року Територіальною виборчою комісією селища Козин 31 травня 2006 року було прийнято постанову ( протокольне рішення ) НОМЕР_1 від 31 травня 2006 року „ Про встановлення результатів виборів селищного голови та депутатів Козинської селищної ради по одномандатним виборчим округам №НОМЕР_1, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18 та призначення повторного голосування. Ця постанова в подальшому була самостійним об"єктом оскарження і судового розгляду.

Оскільки суд не зобов"язував відповідача прийняти чітко визначене рішення, а лише зобов'язував вчинити певні дії, а саме розглянути питання

про встановлення результатів виборів селищного голови смт Козин Обухівського району Київської області та депутатів Козинської селищної ради у одномандатних виборчих округах №НОМЕР_1, 3,4, 6, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 17, 18, з врахуванням ч.8 ст. 30-5, ч.1, 2 ст. 73, ч.7 ст. 75 Закону України „ Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів" не пізніше семиденного терміну з дня вступу постанови в законну силу , то суд дійшов правильного висновку, що постанова від 18 травня 2006 року була виконана Територіальною виборчою комісією селища Козин шляхом прийняття постанови ( протокольного рішення) НОМЕР_1 від 31 травня 2006 р.

14 вересня 2006 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те , що рішення від 31 травня 2006 року є неправомірним, оскільки вказана постанова була винесена на підставі сфальсифікованих документів, т.я. сільською радою прийнято рішення НОМЕР_1 від 13 липня 2006 року про припинення повноважень ТВК селища Козин і розпочато процедуру ліквідації цієї ТВК, тобто протокольне рішення ТВК прийнято неповноважним складом комісії , тому не можна вважати виконаним постанову від 18 травня 2006 року є безпідставним та необгрунтованими, спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

В окремій ухвалі від 29 вересня 2006 року , судом вказано на порушення порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Зокрема, суд зазначає , що представник позивача надав доручення від 25 квітня 2006 року , яке підписане ОСОБА_1 та посвідчено секретарем виконавчого комітету Козинської селищної ради, реєстраційний НОМЕР_2, при цьому не справлено державне мито за вчинення нотаріальної дії.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.2 ч.2. ст.. 37 Закону України „ Про нотаріат" у населених пунктах, де немає державних нотаріусів , посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують доручення.

Посилання суду на ту обставину, що в смт Козин Обухівського району Київської області, нотаріальну діяльність здійснює приватний нотаріус є безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження цього.

Також є безпідставним висновок суду про необхідність стягнення державного мита за вчинення нотаріальної дії, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито" позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати державного мита, що підтверджується копією посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 році ( категорія 4).

За таких обставин окрема ухвала не може вважатися законною та обгрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 160, 198,199,200,205,206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову суду - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2006 року - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу - задовольнити.

Окрему ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2006 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.