Справа № 22Ц- 3713/2006 р.                    Головуючий в 1 інстанції Волчко А.Я.

Категорія 12                                                               Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня      2007 року    колегія судової палати    в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів     Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі      Зозулі Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року та ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Києво-Святошинський відділ Києво-Святошинської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року, яким їй відмовлено в позові до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивачка також подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року, якою скасовані заходи забезпечення позову у зв»язку з ухваленням рішення про відмову в позові.

Судом       встановлено, що         довіреністю від 20 серпня 2004 року

ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в усіх установах та організаціях з питання розпорядження земельною ділянкою площею 1,93 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території КСП Агрокомбінату «Хотівський» і належить їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай). ОСОБА_3 надано право, зокрема, отримати державний акт на право приватної власності на землю, укладати угоди в нотаріальній конторі, отримати гроші за вказану земельну ділянку. 27 лютого 2006 року ОСОБА_3 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1 і в цей же день продала ділянку ОСОБА_2, уклавши від імені позивачки нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 27 лютого 2006 року.

Видана позивачкою 20 серпня 2004 року довіреність на ім»я ОСОБА_3 скасована 28 лютого 2006 року за заявою сина позивачки ОСОБА_4, який діяв від імені позивачки на підставі довіреності від 25 лютого 2006 року. 28 лютого 2006 року до Єдиного реєстру довіреностей внесені відомості про скасування довіреності від 20 серпня 2004 року. На час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 лютого 2006 року довіреність від 20 серпня 2004 року не була скасована.

Апеляційні скарги на рішення та ухвалу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що на підставі довіреності позивачки від 20 серпня 2004 року ОСОБА_3 27 лютого 2006 року отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку на ім»я ОСОБА_1 і в цей же день продала ділянку ОСОБА_2, уклавши від імені позивачки нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 27 лютого 2006 року.

Видана позивачкою 20 серпня 2004 року довіреність на ім»я ОСОБА_3 скасована 28 лютого 2006 року за заявою сина позивачки ОСОБА_4, який діяв від імені позивачки. 28 лютого 2006 року до Єдиного реєстру довіреностей внесені відомості про скасування довіреності від 20 серпня 2004 року.

25 лютого 2006 року ОСОБА_1 подавала до нотконтори заяву, в якій вказала, що просить анулювати довіреність на користування паєм від серпня 2004 року. Оскільки в нотконторі не оформлялася довіреність на користування паєм, то нотаріусом направлено ОСОБА_1 лист для уточнення яку довіреність вона скасовує. При надходженні заяви від 28 лютого 2006 року про скасування довіреності на розпорядження земельним паєм нотаріусом того ж дня внесені відомості про скасування довіреності до Єдиного реєстру довіреностей.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про те, що на час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 лютого 2006 року довіреність від 20 серпня 2004 року не була скасована.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року скасовані заходи забезпечення позову, а саме знято заборону відчуження та проведення інших дій щодо спірної земельної ділянки у зв»язку з ухваленням рішення про відмову в позові.

Відмовивши в позові, суд обгрунтовано скасував забезпечення позову відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду, то ухвалу про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 312, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року та ухвалу Києво-Святошинського районного суду від 7 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.