У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       16 березня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 червня           2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, оформлена відповідно до вимог законодавства, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від                     6 червня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2008 року, в задоволенні позовних вимог                   ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права сумісної власності на квартиру відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та  зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

  Поновити строк ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від                       6 червня 2008 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області від                     12 листопада 2008 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним та визнання права сумісної власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 6 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок