Справа № 22-1661/2008 р.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                        Головуючий у 1 інстанції Прокопчук Т. С.

                                                                                                  Суддя-доповідач: Прокопенко О. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20" травня 2008 року                                                                                                  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області

у складі:

Головуючого:  Бондара В. О.

         Суддів: Прокопенка О. Л.   Маловічко С. В.

При секретарі: Бабенко Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області про визнання невірогідною інформації, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Запорізької області про визнання невірогідною інформації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2008 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою судуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норми матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі районний суд виходив з того, що позов ОСОБА_1 має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1, ст. 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав у сфері поблічних відносин. Право на інформацію відноситься до цивільних прав немайнового характеру, врегульованих ст.. 200 ЦК України та Законом України „Про інформацію", захист яких здійснюється на підставі ст.. 15 ЦПК України, незалежно від того, порушено воно суб'єктом владних повноважень чи іншою юридичною або фізичною особою.

З позовної заяви ОСОБА_1 видно, що він просить суд визнати невірогідною інформацію викладену у листі прокуратури Запорізької області, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2008 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.