АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИСВА
Справа № 11 -a-540 Головуючий в І інстанції -
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач - Кравченко С. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2008 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Бєлан Н.О.
суддів - Шальнєвої Т.П., Кравченка С. І..,
за участю прокурора - Мінакової Г.О.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2007 року, яким -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровоградської області, Знам'янського району, с. Морошино, українець, громадянин України, не одружений, працює охоронцем ТОВ «Л-Плас», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винний в тому, що 27.04. 2007 року приблизно о 22.00 год. , знаходячись по вул. Леніна, 1, р-ну Жуляни у м.
Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, побачив раніше йому незнайому громадянку ОСОБА_2, майном якої вирішив відкрито заволодіти. З метою використання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_2, та застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, схопив руками за ногу потерпілу та повалив її на землю, після чого намагався відкрито викрасти майно потерпілої, а саме: шкіряну сумку, але потерпіла міцно її тримала, у зв'язку з чим ОСОБА_1 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, почав тягнути сумку на себе, в результаті чого вирвав її у потерпілої, після чого, із місця злочину зник.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи, посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, через надмірну м'якість, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, пояснення засудженого, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи та апеляційні доводи, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України жодним з учасників процесу не оспорюється.
Міра покарання засудженому ОСОБА_1 у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винного та інших обставин справи. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення . Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі на строк не більше п'яти років, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, щиро розкаявся у вчиненому злочині, рішення суду першої інстанції про застосування до нього ст. 75 КК України та можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням є таким, що не суперечить вимогам закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вирок суду законним і обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
УXВАЛИЛА:
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2007 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.