АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-а-539 Категорія: ст. 309 ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції Побережний В.І.
Доповідач Шальнєва Т.П..
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді: Бєлан Н.О.
суддів: Шальнєвої Т.П., Кравченка С. І.
за участю прокурора: Мінакової Г.О.
засудженої: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2008 року, яким:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима:
13.07.2006 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України з іспитовим строком на Ірік 6 місяців, -
засуджена:
- за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_1 даним вироком частково приєднано невідбуте нею покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2006 року, і остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи 117 грн. 70 коп.3а проведення судово-хімічної експертизи.
2
За вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 визнана винною у тому, що на початку жовтня 2007 року, біля будинку № 20 по вул. Землячки у м. Києві, неподалік залізничних колій, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбала, шляхом відокремлення листя та суцвіть від стебель конопель, наркотичний засіб - канабіс, який принесла за своїм місцем проживання в кв. АДРЕСА_1, де незаконно, повторно виготовивши, шляхом подрібнення та висушування, наркотичний засіб -канабіс, масою 38, 08 грам, стала незаконно, повторно зберігати його для особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання.
Після цього 05.11.2007 року о 18 год., ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1 була затримана працівниками міліції, які в неї виявили та вилучили зазначений наркотичний засіб.
В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, правильність кваліфікації своїх дій за ст. 309 ч.2 КК України, просить вирок суду першої інстанції відносно неї змінити, пом'якшити їй призначене покарання, застосувавши ст. 69 КК України, посилаючись на те, що вона щиро розкаялась у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка просила задовольнити її апеляцію, пояснення прокурора про законність і обгрунтованість вироку та відсутність підстав для задоволення апеляції засудженої, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо зазначених у вироку обставинах вчинення цих злочинів не перевіряється, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, вони не оспорювалися самою засудженою, тому докази за згодою учасників судового розгляду відповідно до вимог ст. 299 та ст. 301-1 КПК України не досліджувались
Кваліфікація дій засудженої ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України є правильною.
Обираючи ОСОБА_1 міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, всі наявні в матеріалах дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, і обґрунтовано призначив засудженій покарання не в максимальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України, прийшовши до обгрунтованого висновку про необхідність виправлення засудженої в умовах ізоляції від суспільства.
Виходячи з наведеного, та враховуючи стан здоров'я, а також те, що засуджена ОСОБА_1 вчинила злочин в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, колегія суддів не
3
знаходить підстав для зміни вироку та призначений засудженій ОСОБА_1 більш м'якого покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69" КК України, оскільки покарання, що призначено останній за своїм видом і розміром є справедливим та необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обґрунтовано суд першої інстанції на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднав невідбуте нею покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2006 року, оскільки цей злочин ОСОБА_1 вчинила під час іспитового строку за попереднім вироком
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КГЖ України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 31 січня 2008 року щодо ОСОБА_1, - залишити без змін, а апеляцію засудженої- без задоволення.