№ 2-2202/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Мазурик О.Ф.

при секретарі Жигун Л.В.

за участю представника позивача Ночовного В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення у зв'язку із припиненням дії договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2008 року звернувся до суду з позовом, уточненим в подальшому, до відповідачів про виселення з жилого приміщення, в зв'язку з припиненням дії договору оренди, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Мостобуд» (далі - ВАТ «Мостобуд») та ОСОБА_1 01.04.2005 року був укладений договір на оренду житлового приміщення, згідно якого відповідачу на сім'ю з однієї особи було надано жиле приміщення кімната АДРЕСА_1. По закінченню строку дії договору відповідачі не виконали умов договору й спірне жиле приміщення не звільнили.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, уточнив, що разом з відповідачем проживає дружина, просив суд виселити відповідачів із займаного ними жилого приміщення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради № 144/2720 від 17.03.2005 року були передані у володіння та користування ВАТ «Мостобуд» будинки комунальної власності територіальної громади м. Києва на вулиці Баренбойма, 3, 7, 9, 13, 17 у Голосіївському районі м. Києва з метою забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро для проживання працівників ВАТ «Мостобуд» (а.с. 12).

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного приміщення з будинку державного або громадського житлового фонду допускається лише з підстав встановлених законом.

01 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 67 на оренду житлового приміщення, відповідно до умов якого відповідачу на сім'ю з однієї особи була надана кімната АДРЕСА_1 (а.с. 6 - 9). Термін дії вказаного договору визначений умовами договору з 01 квітня 2005 року до 31 грудня 2005 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 20 січня 2006 року термін дії договору продовжено до 31 грудня 2006 року (а.с. 10-11).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За умовами взятих на себе договірних зобов'язань, відповідачі повинні звільнити житлове приміщення, яке надано в оренду, після закінчення обумовленого договором терміну його дії.

Всупереч договірному зобов'язанню відповідачі жиле приміщення не звільнили і продовжують ним користуватися, що є порушенням зазначеного договору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачі проживають в спірному жилому приміщенні без законних підстав, тому що відповідачам ордер на спірну кімнату не видавався, на вказаній жилій площі відповідачі не зареєстровані, не перебувають у трудових відносинах з позивачем, жиле приміщення надавалося ОСОБА_1 на підставі договору оренди, на двох осіб, строк дії якого закінчився.

За таких обставин, коли ордер на жиле приміщення не видавався, на вказаній жилій площі відповідачі не зареєстровані, не перебувають у трудових відносинах з позивачем, жиле приміщення надавалося на підставі договору оренди, строк дії якого закінчився, і відповідачі не звільнили займане ними приміщення, вони відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 7 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст. 109, 116 ЖК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Мостобуд" сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.