Справа № 2а-280/ 2006р.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007р. Сакський міськрайонний суд одноособово суддею Павловською І.Г.

при секретарі Золотарьові А.С.

за участю адвоката ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Саки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сакської міської ради про визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки в оренду та його відміни, відмови незаконної та примушуванні до приватизації земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення про надання земельної ділянки в оренду та його відміни, відмови незаконної та примушуванні до приватизації земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тім, що 11.06.2002р. в порядку приватизації він, та ОСОБА_3 набули право власності на кв.АДРЕСА_1 у рівних частках. У подальшому ОСОБА_3 подарувала йому свою частку, квартира була виділена із спільної власності інших співвласників будинку, та у наступний час він є єдиним'власником будинку АДРЕСА_2, який розташоване на земельної ділянки 315кв.м., котрим він фактично користується тривалий час.

Неодноразово він звертався у виконком Сакської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки розміром 315кв.м., де розташоване його нерухомість, і яким він фактично користується, але відповідачем його заяви не розглянуте.

29.12.2005р. Сакська міська рада прийняла рішення про відвід йому земельної ділянки розміром 126,5кв.м., а не 315кв.м.., і тоді йому стало відомо, що у грудні 2002р. Сакська міська рада прийняла рішення про надання частини його земельної ділянки у розмірі 150кв.м. приватному підприємству "Фенікс"   для будівництва офісу, приміщень для надання послуг населенню в галузі поліграфії, магазину по продажу канцелярських товарів. Вважає, бездіяльність Сакської міської ради з приводу розгляду його заяв на приватизацію землі незаконною, просить визнати перераховані рішення противоправними.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить визнати незаконним та відмінити рішення суб'єкта владних повноважень щодо вилучення земельної ділянки  площею 150кв.м. і передачі її в оренду приватному підприємству "Фенікс" під будівництво офісу, яку фактично використовує позивач для обслуговування приватизованої квартири.

Представник відповідача у засідання не з'явився, направив заяву, просить розглянуте справу за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом безперечно встановлено, що ОСОБА_2 11.06.2002р. в порядку приватизації разом із ОСОБА_3 набув право власності на кв.АДРЕСА_1 у рівних частках. У подальшому ОСОБА_3 подарувала йому свою частку, квартира була виділена із спільної власності інших співвласників будинку, та у наступний час він є єдиним власником будинку АДРЕСА_2, який розташоване на земельної ділянки 315кв.м., котрим він фактично користується тривалий час.

29.12.2005р. Сакська міська рада прийняла рішення про відвід йому земельної ділянки розміром 126,5кв.м., а не 315кв.м.. тому, що у грудні 2002р. бона прийняла рішення про вилучення земельної ділянки площею 150кв.м. зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 і передачі її в оренду приватному підприємству "Фенікс" під будівництво офісу, приміщень для надання послуг населенню в галузі поліграфії, магазину по продажу канцелярських товарів.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, фактично не оспорюются  учасниками процесу.

Згідне ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому цим Кодексом, але Сакська міська рада, при прийнятті оскаржуваного рішення, в порушення вимог п.1 ст. 12 ЗК України не інформувала населення щодо вилучення спірної земельної ділянки площею 150кв.м. у співвласників приватизованого будинку.

Рішення про передачу в оренду спірної земельної ділянки підприємству "Фенікс" приймалось в порушення вимог ст. 124 ЗК України та ст. 16 ЗУ "Про оренду землі" N 161-XIV без встановлення меж у натурі (на місцевості), без узгодження меж земельної, ділянки із співвласниками приватизованого будинку, без урахування інтересів співвласників приватизованого будинку, в тому числі і позивача, незважаючи на письмові звернення останнього та ОСОБА_3 про приватизацію земельної ділянки для обслуговування приватизованого будинку.

Таким чином, на час оскаржуваного рушення у відповідача находились на розгляді заяви більше ніж двох осіб стосовно передачі їм права на спірну земельну ділянку.

Органи місцевого самоврядування перед прийняттям рішення про передачу в оренду земельної ділянки підприємству "Фенікс" не провели аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки у:відповідності з ч. 6 статті 16 ЗУ № 161-XIV при наявності надходження двох або більше заяв (клопотань) про передачу їм права на одну і ту саму земельну ділянку, що перебуває в комунальній власності.

Отже, судом встановлене підстави для скасування рішення відповідача, оскільки таке не відповідає вимогам закону.

4.2 ст.6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України, а ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним із принципів місцевого самоврядування проголошує законність. Отже, все рішення депутатів Сакської міської ради, у тому числі про надання, або відмови у наданні спірної земельної ділянки повинні відповідати вимогам перерахованих вище законів.

На підставі викладеного ст.6 Конституції України, ст. 12,116,124 ЗК України, ст. 16

ЗУ "Про оренду землі", ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в

Україні»,   керуючись ст. 160 КАС України, суд

постановив.

Позов ОСОБА_2 задовольнити - визнати рішення 1Х сесії 24 скликання від грудня 2002р. «Про вилучення земельної ділянки площею 150кв.м. зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 і передачі її в оренду строком на 25 років приватному підприємству "Фенікс" під будівництво офісу, приміщень для надання послуг населенню в галузі поліграфії, магазину по продажу канцелярських товарів» - недійсним та скасувати.

Рішення може бути оскаржене в Судову палату у цивільних справах Апеляційного Суду АРК через Сакській міськрайонний суд у порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: