Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22- 2132  / 2008 р.                              Головуючий у 1 інстанції Лрокопчук Т.С.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 червня 2008 року                                                                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

            Суддів:            Краснокутської О.М.

Сапун О.А. При секретарі: Бурими В.В,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «03 » квітня 2008 р.

по справі за позовом казенного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року КП «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (надалі - КП «ЗТМК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

У позовній заяві зазначав, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у квартирі № 32 АДРЕСА_1. Це житлове приміщення з 01.01.1955 ороку по 30.06.2005 року знаходилося на балансі КП «ЗТМК» .Відповідачі не виконували зобов'язання по оплаті за квартиру та комунальні послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 422,17 грн. за період з грудня 2004троку по червень 2005 року. Позивач просив стягнути з відповідачів суму боргу солідарно.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ЗТМК» солідарно 422 грн. 17 коп. заборгованість по оплаті квартирної плати .Стягнуті також судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм  матеріального права.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у поясненнях підтримав викладені в скарзі доводи. ОСОБА_2 і ОСОБА_3  повістки отримали 26.05.2008 р., проте не використали право на участь у судому засіданні

Представник КП «Запорізький титано - магнієвий комбінат» проти апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судців прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При розгляді справи встановлено, що жилий будинок АДРЕСА_1 ,в якому проживали відповідачі на підставі договору найму жилого приміщення, на час утворення заборгованості по сплаті за користування житлом і споживання комунальних послуг, знаходився на балансі казенного підприємства «Запорізький титано­магнієвий комбінат». Підприємство обслуговувало будинок і надавало послуги з опалення та гарячого водопостачання. Право позивача на отримання боргу підтверджено договорами з виробником послуг, довідкою про розрахунок з виробником за послуги, довідкою про наявність кредиторської заборгованості і не оспорюється відповідачами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оскільки не встановлено підстави для звільнення нарахованої заборгованості у сумі 422,17 грн. за період з листопада 2004 р. по червень 2005 р., яка складається з витрат на утримання будинку, опалення і гаряче водопостачання , суд обґрунтовано стягнув зазначену суму з відповідачів, які є споживачами цих послуг.

Посилання в скарзі на порушення ст.18 Закону України „Про захист прав споживачів ", яке забороняє включати у договір несправедливі умови є безпідставними. Розмір плати за комунальні послуги розраховані, виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідно до норм ст. ст.7, 31 ч.2 ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" рішеннями Запорізької міської Ради від 30.06.04 № 211/1, від 27.01.05 №31 і оприлюднених в установленому порядку . Тому доводи ОСОБА_1 про те, що зміна тарифів не була доведена , а відтак не можуть бути застосовані нові тарифи, не можуть бути прийняті до уваги. Розрахунки відповідачами не спростовані.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307,308   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «03 » квітня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.