Дело № 11-370-2008г.                                                Председательствующий в 1-й инстан-

Категорія  ст.  ст. 305ч.2, 307ч.2 УК                          ции Бондаренко Л.И.

Украины                                                                      Докладчик в апелляц-й инстанции

Борзаница В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта_2008 г.   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Луганской области в составе:

председательствующего Борзаницы В.И.

судей                              Маринина А.В.,  Анцибора В.А.

с участием прокурора     Нудько В.В.

осужденной                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске

уголовное  дело   по   апелляциям  осужденной  ОСОБА_1,    помощника   прокурора

Троицкого района

на приговор Троицкого районного суда Луганской области от 17 декабря 2007г.

Этим приговором ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженка пос.  Дальний Валуйского района Белгородской области Российской Федерации,  гражданка Российской Федерации,  ранее не судимая,  осуждена по  ст. 305 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ей имущества,  по  ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ей имущества.

На основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно ОСОБА_1 назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией лично ей принадлежащего имущество.

Постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 167 грн.39коп.

Как установил суд,  ОСОБА_1 признана виновной в том,  что 3 сентября 2007 г. она,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  двигаясь в пешем порядке из села Уразово Белгородской области Российской Федерации в пос. Троицкое Луганской области,  переместила через таможенную границу Украины из Российской Федерации в районе села Бабичева Троицкого района Луганской области особо опасное наркотическое средство- 40 грамм высушенной марихуаны (каннабиса),  которое она незаконно хранила при себе с целью сбыта.

2

Прокурор,  принимавший участие в рассмотрении дела,  в своей апелляции ставит вопрос об исключении из вводной части приговора указание суда о том,  что„ ОСОБА_1 ранее 23 марта 2007г. судимая судом Российской Федерации,  поскольку приговор суда иностранного государства не учитывается.

В апелляции осужденная ОСОБА_1 просила приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование,  ссылаясь на то,  что в ходе досудебного следствия и в судебном заседании она оговорила себя по просьбе работника милиции. Указывает,  что умысла на контрабанду наркотического средства и хранения его она не имела,  так как не знала,  что в пакете находилась конопля.

Заслушав докладчика,  пояснения осужденной,  в которых она просила изменить приговор и смягчить ей наказание,  мнение прокурора о необходимости изменения приговора,  исключения из приговора указания на наличие у ОСОБА_1 судимости судом Российской Федерации,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций,  коллегия судей считает,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению,  а апелляция осужденной является необоснованной.

Данное дело было рассмотрено судом в упрощенном порядке,  предусмотренном ч.3  ст. 299 УПК Украины,  без исследования тех фактических обстоятельств дела,  которые не оспаривались ни осужденной,  ни другими участниками судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается,  что суд разъяснял ОСОБА_1,  что при рассмотрении дела в упрощенном порядке она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

В связи с изложенным доводы апелляции осужденной ОСОБА_1 о необоснованности её осуждения за указанные в приговоре преступления рассмотрению не подлежат.

Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по  ст.   ст.  305 ч, 2,  307 ч.2 УК Украины.

Доводы прокурора в апелляции о необходимости исключения из вводной части приговора ссылку суда на наличие у ОСОБА_1 судимости по приговору суда Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с требованиями Закона от 3 марта 1998 г. № 140/98-ВР «О ратификации Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовые отношения по гражданским,  семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года» Украина не взяла на себя обязательства признавать и учитывать приговоры,  постановленные судами,  постановленные судами Договорных Сторон.

В связи с этим суд необоснованно указал во вводной части приговора,  что ОСОБА_1 ранее судимая приговором суда Российской Федерации.

При назначении наказания осужденной ОСОБА_1 судом в соответствии со  ст. 65 УК Украины учтены степень тяжести совершенных преступлений,  данные о личности виновной и обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

Изучением материалов дела не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона,  которые бы влекли за собой отмену приговора.

Руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей-

3

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Троицкого районного суда Луганской области от 17 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание,  что ОСОБА_1 ранее судима приговором Валуйского районного суда Белгородской области Российской Федерации по  ст.  ст.  158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляцию прокурора удовлетворить,  а апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.