ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

17.03.09                                                                                           Справа  № 9/120

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

О.П. Дубник

при секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси»(далі ТзОВ «Енергоресурси») № 1243 від 08.12.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.08 р.

у справі № 9/120

за позовом Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»в особі філії «Ужгородська ДЕД», м. Ужгород

до відповідача ТзОВ «Енергоресурси», м. Ужгород

про стягнення 94 868 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 22.12.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 9/120 та призначено розгляд апеляційної скарги на 03.02.09  р., витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі суду.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду відзив від 12.01.09 р. № 0617 на апеляційну скаргу з додатками.

Відповідач листом від 08.01.09 р.  № 1344 надав суду апеляційної інстанції копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію доручення  № 1280 від 15.12.08 р.

Ухвалою від 03.02.09 р. розгляд апеляційної скарги відкладався.

Ухвалою  першого заступника голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.02.09 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 9/120 строком на один місяць.

13.03.09 р.  на адресу суду апеляційної інстанції поступив лист від  відповідача № 178 від 06.03.09 р.

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, про причини неявки не повідомили,  про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, витяг з журналу вихідної кореспонденції апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.11.08 р. у справі № 9/120 (суддя Г.Й. Бобрик)  позов ДП «Закарпатський облавтодор»в особі філії «Ужгородська ДЕД»про стягнення з ТЗОВ «Енергоресурси»94 868 грн. задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача суму 74 868 грн. боргу та 841,8 грн. відшкодування судових витрат, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 20 00 грн. відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: заборгованість відповідача на суму 74 868 грн. за виконані підрядні роботи позивачем доведена, обґрунтована матеріалами справи та не спростована відповідачем; погашення заборгованості на суму 20 000 грн. відповідач підтвердив копією платіжного дорученням від 14.05.08 р. № 3168.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що рішення місцевого господарського суду винесене при неповному з’ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, неправильному застосуванні норм матеріального права; договірна ціна визначена в підрядному контракті не відповідає сумі позову; судом невірно зроблено розрахунок щодо стягнення з відповідача судових  витрат; просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.08 р. у справі № 9/120 та залишити позов без розгляду повністю.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу                                                                            зазначає, що рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим, апеляційна скарга безпідставною; просить апеляційну скаргу ТзОВ «Енергоресурси» залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.08 р. у справі № 9/120- без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 19.11.08 р. у справі № 9/120, виходячи з такого:

Відповідно до підрядного договору №2 від 05.05.08 р. (а.с. 7-9), укладеного між сторонами, позивач (підрядник) взяв на себе зобов’язання  своїми силами і засобами виконати роботи по будівництву під’їзної дороги до БП АЗК вул. Бабяка м. Ужгород відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений контрактом строк, відповідач(замовник) зобов’язався надати підряднику будівельний майданчик у 1 денний строк після підписання контракту, прийняти роботи і повністю сплати  вартість виконаних робіт.

Договірна ціна робіт погоджена сторонами п. 2.1 підрядного контракту та додатку № 1 до контракту (а.с.10-11) і становить 94 868 грн. Ціна виконаних робіт на суму 94 868 грн. підтверджується і довідкою форми КБ-3 про вартість виконаних робіт за липень 2008 р.

Згідно п. 3.2 підрядного договору №2 від 05.05.08 р., роботи вважають виконаними після підписання акту виконаних робіт, або підтверджені як перехідні.

Так, відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року  форми № КБ-2в (а.с. 23-24), підрядник здав а замовник прийняв будівельні роботи по будівництву під’їзної дороги до БП АЗК вул. Бабяка м. Ужгород. Акт не містить жодних претензій до виконання робіт.

В п’ятиденний строк після підписання акту приймання виконаних робіт( форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (формаКБ-3) замовник щомісячно здійснює проміжні платежі за виконані роботи (п.4.2 договору).

Розмір проміжних платежів сторонами не погоджено, однак враховуючи те, що відповідно до п. 4.6 договору 50% вартості  обсягу робіт замовник повинен сплатити до початку виконання робіт, загальна сума проміжних платежів становить 47 343 грн.

Однак, ні доказів, які б свідчили про здійснення таких проміжних платежів, ні доказів авансової оплати в розмірі 50% до початку виконання підрядних робіт відповідач суду не надав.

Надана суму першої інстанції копія платіжного доручення  від 14.05.08 р. свідчить про здійснення оплати відповідачем  20 000 грн. за підрядні роботи згідно підрядного контракту від 05.05.08 р., а отже сума заборгованості за виконані підрядні роботи становить 74 868 грн.

В листі від 06.03.09 р. № 178 відповідач визнає заборгованість перед ДП «Закарпатський облавтодор»на суму 74 868 грн. і просить суд апеляційної інстанції розстрочити суму боргу з березня по серпень 2009 року включно, яка , як видно  наданого суду відповідачем листа позивача від 04.03.09 р. № 03/201 уже погоджена сторонами і не потребує погодження в судовому порядку.

     Статтею 193 ГК встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Оскільки сторони не погодили  строк остаточного розрахунку  за виконані роботи по будівництву під’їзної дороги до БП АЗЗ вул. Бабякова м. Ужгород( виконання боржником обов’язку),  договір є чинним до повного виконання сторонами зобов’язань відповідно до договору( п.13.1 договору) то у відповідності до ст. 530 ЦК України кредитор має право вимагати його виконання у будь-який строк від дня пред’явлення вимоги.

   Сума стягнутих судових витрат з відповідача  розрахована відповідно до ст. 49 ГПК України і є пропорційною до суми задоволених позовних вимог.

   Відповідно до ч.5 ст. 81 ГПК України ненадання суду витребуваних документів, або неявка представника у судове засідання є підставою залишення позову без розгляду, якщо це перешкоджає вирішенню спору. Оскільки позовна вимога документально обґрунтована і не спростована відповідачем, суд першої інстанції підставно прийняв рішення.

    Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції досліджено всі обставини справи та винесено законне рішення.

Керуючись ст.ст. 91, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

             Рішення  господарського суду Закарпатської області від 19.11.08 р. у справі № 9/120 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.   

Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.           

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                                         Слука М.Г.

Судді                                                                                             Процик Т.С.

                                                                                          Дубник О.П.