У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 8 лютого 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 23 серпня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

такого, що не має судимості в силу

ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1  ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 30.03.2005 року на території Острозького комунального підприємства “ІНФОРМАЦІЯ_2” по АДРЕСА_1, де він працює машиністом очисних споруд, в ході сварки між ним та ОСОБА_2, який проходив через територію зазначеного підприємства, металевим прутом завдав ОСОБА_2 два удари в область лівого ока та лівої скроні, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну  судових рішень та просить перекваліфікувати його дії на ст. 128 КК України і пом'якшити покарання. Зазначає, що він захищав себе від можливого нападу зі сторони потерпілого та його друзів.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому  злочині ґрунтуються на зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах.

Посилання засудженого на неправильну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 121 КК України безпідставні.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_2, коли він проходив через територію очисних споруд, між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка і вони почали штовхати один одного. Потім засуджений побіг в сторону приміщення каналізаційно-насосної станції, а він пішов до виходу з території станції. ОСОБА_1 повернувся і двічі ударив його по голові.

Свідок ОСОБА_3 показав, що бачив як засуджений бив ОСОБА_2 ломом по голові.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що ніхто не погрожував ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні показував, що ніхто йому не погрожував і в руках нічого не мав, він ударив потерпілого ломом по голові, а потім в обличчя.

        Згідно з висновками судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 121 КК України є правильною.

Призначене покарання є справедливим і відповідає вимогам кримінального закону.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

            у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

                                                             Судді:

           В.Г. Жук                         В.В. Заголдний                          А.І. Редька