Дело№ 1-22 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 марта 2009 года Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Суского О.И.,

при секретаре - Ким Т.Ф.,

с участием прокурора - Евсюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Троицкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр-на Украины, имеющего средне образование, не работающего, б/п, холост, военнообязанный, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 января 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в общественном месте на улице Первомайской с. Покровское Троицкого района Луганской области, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (хулиганство), действуя грубо и нагло в нарушение установленных в обществе норм морали, выражая при этом крайне резкое пренебрежение общественным порядком, запугивая несовершеннолетнего ОСОБА_2. пневматическим ружьем, при этом выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, осуществил выстрел из данного пневматического ружья в сторону несовершеннолетнего ОСОБА_2.

Хулиганские действия подсудимого ОСОБА_1 не прекращались примерно в течении 20 минут.

Особая дерзость в действиях подсудимого ОСОБА_1 выразилась в грубом нарушении общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 27 января 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, он находился на улице Первомайской в с. Покровское, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь грубой нецензурной бранью и угрожая пневматическим ружьем несовершеннолетнему ОСОБА_2, осуществил выстрел в направлении последнего. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 27 января 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, когда она находилась по месту жительства, домой пришел ее малолетний сын, который сообщил ей, что в отношении него проявил хулиганские действия ОСОБА_1, с подсудимым они являются соседями, находятся в хороших отношениях, последний постоянно оказывает ей помощь, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не

2

оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением гражданки ОСОБА_2 от 28.01.2009 года (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6); протоколом изъятия пневматического оружия от 29.01.2009 года (л.д. 7); протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 72); объяснениями несовершеннолетнего гражданина ОСОБА_2 от 29.01.2009 года (л.д. 12); объяснением гражданки ОСОБА_3 от 29.01.2009 года (л.д.21).

Квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 данную органом досудебного следствия по ст. 296 ч.1 УК Украины, суд считает верной, так как подсудимый своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении малолетнего.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считающего возможным назначить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить последнему меру наказания в виде ограничения свободы, применив правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства- пневматическое ружье, калибр 5, 6, номер НОМЕР_1, которое находится в комнате хранения вещественных доказательств при Троицком РО УМВД - подлежит уничтожению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и по этому закону назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1, периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - пневматическое ружье, калибр 5, 6, номер НОМЕР_1, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств при Троицком РО УМВД -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашеия через суд первой инстанции путем подачи апелляции.